CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JUAN NETO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha 22 de marzo de 2007, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por la ciudadana GISELA FESTOSO DE FROIZ contra la empresa EXPRESOS TELEAMERICANOS C.A. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana GISELLA FESTOSO contra la empresa EXPRESOS TELEAMERICANOS C.A. TERCERO: De conformidad con lo previsto en los artículos 174, 219, 223 y 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, se condena a la parte demandada pagar a la parte actora los siguientes conceptos: 1) Utilidades fraccionadas año 2004 Bs. 37.500,00. 2) Utilidades año 2005 Bs. 225.000,00. 3) Utilidades fraccionadas año 2006 Bs. 37.500,00. 4) Bono vacacional año 2005, Bs. 105.000,00. 5) Bono vacacional fraccionado año 2006, Bs. 30.000,00. 6) Vacaciones añ.....

Que no existe la incompetencia funcional declarada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo y por ende inexistente el conflicto funcional planteado entre el referido Juzgado y el Juzgado Trigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo, por lo que se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, a fin de que siga tramitando la notificación de la parte demandada, a los fines de que comience a computarse el lapso para la celebración de la audiencia preliminar, todo ello en la demanda incoada por la ciudadana RUTH ARELIS VALLES BERROTERAN contra el CONFINANZAS CORRETAJE DE TITULOS VALORES, C.A.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la sentencia publicada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de marzo de 2007. Segundo: Inadmisible la demanda interpuesta por el ciudadano José Aquiles Nadales, contra la Embajada de la República de Corea. Tercero: Se revoca el auto de admisión de fecha 24.05.2006. Cuarto: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Primero: Declara Sin Lugar la recusación interpuesta por el abogado William Enrique Clavijo Orozco, en su carácter de defensor privado de los ciudadanos GIOVANNA FRASCA GONZALEZ y JOSÉ SCALZO SILLITTI, en contra de la Dra. Verónica Teresa Zurita Pietrantoni, en su condición de Juez Trigésimo en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas conforme a lo establecido en los artículos 85 numeral 2° y 86, numerales 7° y 8°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Declara improcedente la solicitud de declaratoria de temeridad de la recusación interpuesta.

Esta Jueza Unipersonal Nº 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la admite en cuanto ha lugar en derecho y así mismo, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia, este Tribunal lo ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE VISITAS, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Todo de Conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente.

esta Sala de Juicio N° XII del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Tercero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación de la parte demandada en contra de la sentencia, de fecha 30-05-2005, dictada por el Juzgado Décimo de Primera de Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por diferencia de prestaciones sociales intentada por el ciudadano JOSE ROJAS en contra de la empresa ARTISOL, C.A. TERCERO: Se ordena a la empresa ARTISOL, C.A cancelar al ciudadano JOSE ROJAS, la suma de CINCO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLIVARES CON 17/100 CENTIMOS (Bs.5.753.979,17). CUARTO: SE MODIFICA el fallo apelado dictado por .....

DISPOSITIVO Una vez analizadas de manera exhaustiva las actas que conforman el presente expediente, así como el acervo probatorio aportado por las partes, y los alegatos formulados por la parte apelante, esta Superioridad declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora en contra de la sentencia de fecha 27-10-2005, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio Transitorio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE DECLARA CUMPLIDA la Transacción celebrada entre el ciudadano GEORGE KASTNER y la empresa ARTHUR D. LITTLE DE VENEZUELA C.A.; TERCERO: SIN LUGAR la solicitud de ejecución de transacción interpuesta por el ciudadano GEORGE KASTNER en contra de la empresa ARTHUR D. LITTLE DE VENEZUELA C.A; CUARTO: SE DEJA SIN EFECTO la medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar, dictada sobre el inmueble propiedad de la demandada, por lo que se ordena remitir oficio al Registro Subalterno del Tercer Circuito del Municipio Chacao del Estado Miranda, a los .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación opuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 27 de Mayo de 2005, dictado por el suprimido Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (ahora Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas). SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Karina Quintero Fornerino contra Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV). TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha 27 de Mayo de 2005, dictado por el suprimido Juzgado Décimo de Prim.....