Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO solicitada por la ciudadana ANTONIETTA MAGNANIMI CIMICONI, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V- 6.243.968, y en tal sentido ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: En el Acta de Matrimonio de la ciudadana ANTONIETTA MAGNANIMI CIMICONI, signada con el Nº 91, folio 94 vto, Año 1965, que corre inserta en los Libros de la Jefatura Civil de la Parroquia La Vega del Distrito Capital, donde dice: "ANTONIETTA MAGNANINI CIMICONI", debe leerse: "ANTONIETTA MAGNANIMI CIMICONI", real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente al Oficina Registro civil de la Parroquia La Vega del Municipio Libertador del Distrito Capital. Líbrese oficio a la autoridad respectiva y anéxese a la misma copia certificada de la presente decisión, previa consignación de los fotostátos respectivos por la parte interesada......

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA la CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS intentada por el ciudadano JUAN FERNANDO GOMEZ PARRA, titular de las cédula de identidad Nº E- 84.402.401, fundamentada en los Artículos 185, 188 y 189 del Código Civil y decretada por este Tribunal en fecha 06 de febrero de 2015, en consecuencia queda DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que une a los ciudadanos JUAN FERNANDO GOMEZ PARRA, titular de las cédula de identidad Nº E- 84.402.401, y, a FLORANDY MENDOZA PARGAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro. V- 10.336.172, contraído en fecha 25 de febrero de 2011, ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda. Notifíquese a las A.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 31 de marzo de 2015, fecha en la que la apoderada judicial de la parte actora solicitó se le designara Defensor Ad Litem a la parte demandada, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artí.....