este Tribunal considerando que con el mencionado Desistimiento, no se lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se requiere y en consecuencia homologa dicho Desistimiento en los términos y condiciones expuestos, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros. Así se resuelve.

este Tribunal considerando que con lo convenido por los intervinientes en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa el convenimiento, antedicho en los términos y condiciones expuestas, excluyendo el inmueble ubicado en el Sector denominado La Macandona, de la Parroquia Raúl Leoni del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, y cuyos linderos y medidas se encuentran plenamente identificados en actas, y cuya partición se tramita actualmente en este procedimiento, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros.-

Visto el escrito presentado en fecha Cuatro (04) de Junio del presente año, por el abogado en ejercicio RICARDO ANDRÉS CRUZ BAVARESCO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 61.890, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la parte demandante BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO C. A., por medio del cual indica que la parte demandada canceló la totalidad de la obligación adeudada y sus intereses, el Tribunal provee conforme a lo solicitado, en consecuencia se suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha Veintidós (22) de Julio del año 2003, así como también la Medida de Embargo Ejecutivo decretada en fecha Treinta y Uno (31) de Octubre del año 2005.- Ahora bien, por cuanto la presente causa se encuentra terminada, se ordena el archivo del expediente.- Ofíciese.- Archívese.-

este Tribunal considerando que con la mencionada Transacción, no se lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se requiere y en consecuencia homologa dicha Transacción en los términos y condiciones expuestos, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 256 y 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros. Así se resuelve.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la RECUSACIÓN interpuesta en contra del Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada, San Francisco, Mara. Páez y Almirante Padilla de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, por la codemandada DORINA DI SABATINOI DE DI FELICE, alegando sociedad de interés, o amistad intima, con alguno de los litigantes, en el procedimiento que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, sigue el ciudadano SIXTO RODRÍGUEZ VÁLDEZ, en contra de DORINA DI SABATINO DE DI FELICE y ANGELO LUIGI DI FELICE DI SABATINO, por cuanto no hay pruebas a fin de demostrar lo alegado por la parte recusante, de conformidad con el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil y 1354 del Código Civil.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto por la ciudadana, Morelia Margarita Berrueta Reverol, en contra del auto proferido por el Juzgado Undécimo de los Municipios Maracaibo Jesús Enrique Lossada de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en fecha tres (3) de junio del año 2.008, en el juicio de cumplimiento de contrato de arrendamiento, intentado por la mencionada ciudadana en contra del ciudadano, Jaime José Henríquez, por cuanto el lapso otorgado para intentar la apelación en las sentencias definitivas sería el mismo para intentar la apelación en las sentencias interlocutorias, es decir, tres (3) días para el caso de un juicio breve, observándose en dicha apelación contra la interlocutoria de negación a la.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la solicitud de Título Supletorio realizada por el ciudadano NELSON ANTONIO ALVAREZ, sobre el vehículo Clase Automóvil, Marca Chevrolet, Modelo Malibú, año 1974, Color Blanco, Uso Particular, Tipo Sedan; Serial de Carrocería 1C29H4D413958; Serial Motor V1008CMJ-153439222; Placas BAV-433.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: con lugar la cuestión previa contenida en el numeral 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referido a la prejudicialidad; en consecuencia la presente causa continuará su curso legal hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que se resuelva la cuestión prejudicial, a tenor de lo dispuesto en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado considerando que lo desistido por la parte demandante en la causa no lesiona derechos fundamentales protegidos por la Constitución Nacional ni ley especifica alguna, procede a impartir la aprobación que se le requiere y en consecuencia homologa el desistimiento, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo los derechos de terceros.- Asimismo se ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas, con la inserción de la diligencia y del auto que las provee, agréguense dichas copias al expediente y devuélvanse los originales a la parte interesada.- Así se resuelve.

Ahora bien de un detenido análisis de los documentos consignados, infiere este Tribunal que el querellante ha ejercido posesión sobre el inmueble antes identificado, siendo despojado del ejercicio mismo y que no ha transcurrido un año para que opere la caducidad de la acción razón por la cual la admite en cuanto ha lugar en derecho, considerando que se cumple con los requisitos exigidos por el Artículo 783 del Código Civil, e igualmente suficientes las pruebas aportadas. En consecuencia y de conformidad con lo establecido en el artículo 699 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud de que la parte querellante no se encuentra en condición de afianzar para los fines de la restitución del inmueble, se decreta MEDIDA DE SECUESTRO sobre el identificado inmueble. Para la ejecución de este decreto se comisiona suficientemente al Juzgado Distribuidor Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada, San Francisco, Mara, Almirante Padilla y Páez de la Circunscripción.....