Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: 1. Se declara COMPETENTE para conocer de la presente Querella interpuesta conjuntamente con solicitud de amparo cautelar. 2.- ADMITE a los fines de decidir el amparo cautelar, la querella interpuesta conjuntamente con solicitud de amparo cautelar, por el abogado Gonzalo Javier Olivares Castro, Inpreabogado Nº 124.023, actuando como apoderado judicial del ciudadano YORBER ANTONIO GONZÁLEZ MARTÍNEZ, titular de la cédula de identidad Nº 16.022.208, contra el acto administrativo Nº 002-2013, dictado en fecha 05 de marzo de 2013, por el Consejo Disciplinario del Distrito Capital, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística, en consecuencia cítese y envíese copia certificada del escrito contentivo de la querel.....

este Tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente a la juez inhibida, a cargo del Órgano jurisdiccional antes indicado. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.-

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 22 de abril de 2015 por el abogado VICTOR RON, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano IRIAM ARTURO CASTRO BELTRAN contra de la sociedad mercantil FERRETOTAL, C.A. CUARTO: Se ordena a la parte demandada FERRETOTAL, C. A. pagar al ciudadano IRIAM .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 22 de abril de 2015 por el abogado VICTOR RON, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano IRIAM ARTURO CASTRO BELTRAN contra de la sociedad mercantil FERRETOTAL, C.A. CUARTO: Se ordena a la parte demandada FERRETOTAL, C. A. pagar al ciudadano IRIA.....

en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En este acto, se entregan las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar.

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GIOVANNY ALBERTO RANGEL, en contra de la demandada INVERSIONES ANTODAVI C.A., OPERADORA DEL FONDO DE COMERCIO (RESTAURANT MAMMA NOSTRA).- SEGUNDO: Dada la parcialidad de la presente decisión no hay condenatoria en costas

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO, efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoaran los abogados FELIX I. SANCHEZ PADILLA, SATURNINO ALBERTO VASQUEZ BELLO y FRANKLIN R. GONZALEZ MARTINEZ, contra ZONA FRANCA INDUSTRIAL, COMERCIAL Y DE SERVICIOS DE PARAGUANA, C.A., (ZONFIPCA), todos identificados en autos.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción J.....

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE la presente decisión. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA KELLY SIRIT NOTA: En el día de hoy, se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA KELLY SIRIT

Se consignó y publicó resolución declarando: 1.- Declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano: RICHARD A. MENDOZA BELLORÍN contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, ambas partes debidamente identificadas y en atención a lo previsto en el artículo 6,5° LOASDGC. 2.? Que no hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado vencida en esta queja constitucional en atención a lo previsto en el artículo 33 LOSDGC.- 3.? Y deja constancia que el lapso (03 días de despachos, ex artículo 35 LOSDGC) para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive-.-

CON LUGAR la Inhibición .