En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa del ciudadano Alexander Ramón Domínguez Álvarez, ut supra identificado, por la presunta comisión del delito de Ocultación Ilícita de Drogas, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, permaneciendo incólume el decreto de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictado en contra del mismo en su oportunidad legal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa del procesado Jonathan Josué Vásquez Suárez, ut supra identificado, por la presunta comisión del delito de Robo Genérico, tipificado en el artículo 455 del Código Penal, permaneciendo incólume el decreto de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad vigente en su contra. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente el decreto de decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, dictada en contra del acusado Deivis Antonio Mendoza Arriechi, ut supra identificado, por la presunta comisión de los delitos de Extorsión y Homicidio Intencional Calificado, tipificados en los artículos 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión y 406 numeral 1 del Código Penal. Notifíquese a las partes. Regístrese. Cúmplase.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente el decreto de decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, dictada en contra del acusado Naudys del carmen Guerrero Olivero, ut supra identificado, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Drogas, tipificado en el encabezamiento del artículo 31 de la derogada Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Notifíquese a las partes. Regístrese. Cúmplase.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente el decreto de decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, dictada en contra del acusado Maricarmen Yohana Sánchez Marquina, ut supra identificado, por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor y Uso de Adolescentes para Delinquir, tipificados en los artículos 5 y 6 numeral 1, 2 y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos y 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, permaneciendo incólume la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad vigente en su contra. Notifíquese a las partes. Regístrese. Cúmplase.

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por el ciudadano Franyer Anthony Lameda Pérez, ut supra identificado, por la presunta comisión de los delitos de Ocultación Ilícita de Drogas, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y Detentación de Municiones para Armas de Fuego, tipificado en el artículo 277 del Código Penal, permaneciendo incólume el decreto de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictado en contra del mismo en su oportunidad legal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase.

Este Tribunal en atención a lo estipulado en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, estando dentro del lapso legal establecido, le imparte su HOMOLOGACIÓN al acuerdo sobre REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, según acta levantada en la Fiscalía en fecha 02 de Julio de 2012, el cual consiste en lo siguiente: "UNICO: El padre buscara a sus hijos por el hogar materno dos (02) fines de semana al mes, de manera alterna en el horario comprendido desde el sábado a las 09:00 am, hasta las 06:00 pm., igualmente el día domingo, regresándolos al hogar de la madre.". Téngase el presente acuerdo como sentencia firme ejecutoriada y expídase copia certificada de la misma a los interesados. Así se decide. Asimismo se le hace saber a las partes que una vez transcurrido el lapso de seis (06) meses sin que soliciten la ejecución de la sentencia la presente causa será desincorporada del Archivo Ordinario, se le dará salida en los libros respectivos de este Desp.....

Este Tribunal en atención a lo estipulado en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, estando dentro del lapso legal establecido, le imparte su HOMOLOGACIÓN al acuerdo sobre REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, según acta levantada en la Fiscalía en fecha 27 de Febrero de 2012, el cual consiste en lo siguiente: "UNICO: El padre visitara a sus hijas bajo condición supervisada en el hogar de la tía materna, ciudadana NAINBY MARYURI ROJAS, dos (02) fines de semana al mes, de manera alterna en el horario comprendido desde el sábado a las 09:00 am, hasta las 06:00 pm., del mismo día.". Téngase el presente acuerdo como sentencia firme ejecutoriada y expídase copia certificada de la misma a los interesados. Así se decide. Asimismo se le hace saber a las partes que una vez transcurrido el lapso de seis (06) meses sin que soliciten la ejecución de la sentencia la presente causa será desincorporada del Archivo Ordinario, se le dará salida en los libros.....

Por lo antes señalado, este Tribunal Administrado Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda por ser procedente, otorgar la respectiva prorroga solicitada por el Ministerio Publico, a los fines que presente dentro del lapso de ley el acto conclusivo que corresponda, una vez finalizada la investigación; tomando en consideración la magnitud del daño causado y la complejidad del hecho que se investiga, se acuerda la prorroga por el lapso de quince (15) días consecutivos, contados a partir del día siguiente al que vencen los 30 días desde la fecha de la imposición de la medida de privación de la libertad decretada, es decir desde el 20-07-12, los cuales vencen el día 04-08-12. Regístrese y Publíquese. Líbrese Boleta de Notificación a la Fiscalía Primera del Ministerio Público y a la Defensa. Cúmplase.- Juez de Control Nº 2 Abg. Leila Beatriz Ibarra Rojas Secretaria Administrativa. .....

EN BASE A LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, ESTE TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento a lo ordenado en Sentencia de fecha 11 de Mayo de 2012, se ejecuta la sentencia donde ordena al joven IDENTIDAD OMITIDA, a cumplir la sanción de PRIVACION DE LIBERTAD, por el lapso de Un (01) AÑO Y CUATRO (04) MESES, se observa que ha permanecido detenido desde el 25-08-2011 al día 08-09-11, trascurriendo Catorce (14) DIAS, en fecha 27-03-2012 este tribunal envía boleta hasta el Socio Educativo Pablo Herrera Campins por tener información según sistema que el mismo se encontraba detenido por otro asunto si contamos ese día al día de hoy, por el lapso de Cuatro (04) meses y Once (11) días y sumados al tiempo previo da un total de tiempo trascurrido de Cuatro (04) meses y Veinticinco (25) días al mismo le resta por cumplir ONCE (11) meses y CINCO (05) días, por lo tanto vence la sanción en fecha el 21-06-2013. Se Ordena al Equipo M.....