DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN alegada por la parte demandada PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSÉ GREGORIO MENDOZA MONTILLA, antes identificado contra la empresa BSM CREW SERVICE CENTRE VENEZUELA, C.A por lo que se ordena a recalcular las prestaciones de la ciudadano JOSÉ GREGORIO MENDOZA MONTILLA, en cuanto a las Prestaciones Sociales, antigüedad, vacaciones, bono vacacional y utilidades tomando como base de calculo el salario establecido en la parte motiva ordenadas por este juzgador, - SEGUNDO: no hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano DOMENICO BELTRONE LIGUORI contra "IMPORT Y EXPORT FRADORI, C.A." y contra el ciudadano FRANCO ASSUNTO PAPAGNO por cobro de prestaciones sociales. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con las previsiones del artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: Declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada Isabella Vecchionacce Queremel y el abogado Javier Ignacio Quintero Gómez, en su carácter de Fiscala Principal y Fiscal Auxiliar, respectivamente, de la Fiscalia Centésima Trigésima Primera (131º) del Ministerio Publico; contra la decisión de fecha 03 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Cuarto en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y Sede, mediante la cual, decretó la nulidad del escrito acusatorio interpuesto en contra del ciudadano Rubén Darío Berrios Cadenas, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.70.....

DISPOSITIVA Con base a las anteriores observaciones, ESTA SALA UNO ACCIDENTAL DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Abogados OSCAR BORGES PRIM y DIURKIN BOLIVAR LUGO, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nros 91.625 y 97.465, respectivamente, en representación del ciudadano JOSÉ DAVID GARCIA MORENO. SEGUNDO: CONFIRMA la decisión proferida por el Juez Decimo Noveno (19°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha veintiuno (21) de mayo de 2013, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud del cese de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, incoada por los Abogados OSCAR BORGES PRIM y DIURKIN BOLIVAR LUGO, inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nros 91.62.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformid.....

Se declaró SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Ciudadana SULIRMA VALLENILLA DE NAVARRO, titular de la Cédula de Identidad No. V- 5.577.808 e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 23.462, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la Contribuyente sociedad mercantil ACTIVALORES SOCIEDAD DE CORRETAJE DE VALORES, S.A, contra: La Resolución No. 034-2011 de fecha 14 de Junio de 2012, notificada en fecha 14 de Agosto de 2012, emanada de la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda.

Se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO interpuesto por los ciudadanos Humberto José D`Ascoli Centeno y Alexander José Pérez Gómez, venezolanos , mayores de edad, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 13.415 y 54.164, actuando en este acto en carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil INVERSIONES REYNA´S PUERTO ORDAZ, C.A., contra la Resolución del Sumario Administrativo No. GRTI/RG/DSA/466 del 27 de Diciembre de 2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Guayana. En consecuencia: 1. Se CONFIRMA el reparo impuesto en la Resolución del Sumario Administrativo No. GRTI/RG/DSA/466 del 27 de Diciembre de 2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Guayana. 2. Se ORDENA a la Administración Tributaria emitir un nuevo proveimiento administrativo conforme a lo expuesto en el presente fallo.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.