Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: El DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en el juicio por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano JESÚS ENRIQUE HERNÁNDEZ LISBOA contra la firma personal FLORES Y DECORACIONES MORELLA, ambas partes identificadas en autos, en virtud de la incomparecencia del demandante a la audiencia de juicio fijada para el día de hoy, ni por sí por medio de apoderado judicial, con fundamento a lo establecido en sentencia Nº 1184 del 22 de septiembre de 2009 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: Se exonera en costas a la actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se declara INADMISIBLE la Reconvención propuesta por la Abogada Moira Cachutt, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte demandada, Ciudadana Mary Coromoto Rojas, en contra del Ciudadano Pablo Emilio Rodríguez Pacheco.

En tal virtud, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 585 y 588 ordinal 3º del Código de Procedimiento Civil, decreta MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble ubicado en la Calle Sur Cinco, entre las esquinas Viento a Curamichate, Edificio Residencias Lecuna, Torre A, piso 5, Apartamento 51-A, del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, el cual tiene una superficie de sesenta y siete metros cuadrados (67mts2) y se encuentra comprendidos dentro de los siguientes linderos: NORTE: fachada Norte de la Torre A; SUR: apartamento Nro 52-A; ESTE: en parte pared interna Este de la Torre A y en parte de pasillo de distribución y circulación del piso 5 de la Torre A; y por el OESTE: fachada Oeste de la Torre A, identificado con el N° de Cedula Catastral 01-01-19-U01-001-008-032-00A-005-01ª, debidamente registrad bajo el N° 4, Tomo 15, Protocolo 1, ante la Oficina Subalterna del Registro Público del Tercer Circuito del Municipio Libertador .....

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio por Resolución de Contrato de Arrendamiento sigue Gonzalo Rodrigo Altamirano Altamirano contra Wilson Alberto Rueda y Yamilet Judith Oliveros Muro, ambas partes identificadas en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas.....

Ahora bien, observa éste Sentenciador que las pruebas promovidas en el presente expediente son documentales traídas en copias fotostáticas, del expediente Nº AH1B-V-2005-000122 relacionado con el juicio que por resolución de contrato siguen los ciudadanos WALTER LUCCI ROSADO Y SORAYA ROYE FLORES contra los ciudadanos EMILIA BETILDE ZAMBRANO DE FRÍAS, MARCO ANTONIO FRÍAS RODRÍGUEZ y FERNANDO MIGUEL FRÍAS ZAMBRANO, llevado en el Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, las cuales fueron debidamente certificadas por la Abogada Elizabeth López, en su condición de Secretaria Accidental del mencionado Tribunal, expedidas en fecha 04/10/2013; por lo que cumplen con los requisitos previstos en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, constituyéndose en documentos públicos; en consecuencia, este Tribunal las admite salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por cuanto no s.....

SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN Y SE CONFIRMA LA SENTENCIA OBJETO DEL MISMO

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243 y 267 del Código de Procedimiento Civil, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por NSC CUSTOMS COMPAÑÍA ANONIMA contra JESUS RAFAEL PAZOS GONZALEZ, ambas partes identificadas en el inicio de la presente decisión. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

Se dictó auto mediante el cual de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal declaró que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se precisa.

Se dictó auto mediante el cual declaró continuará su curso de la presente causa, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil. del mismo modo se acordó que la suspensión acordada en fecha 09 de Junio de 2011, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se precisa.

Se dictó auto mediante el cual de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal declaró que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se precisa.