Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

declara INADMISIBLE la pretensión de Desalojo, deducida por la sociedad mercantil Auto Inmobiliaria RAYFAEL C.A., en contra de la sociedad mercantil Kamichi Muebles C.A., de conformidad con lo establecido en los artículos 78 y 341 del Código de Procedimiento Civil

Ahora bien, de las actuaciones arriba trascritas se evidencia que lo señalado por la parte demandada en su escrito de fecha 08 de diciembre de 2015, no tiene certeza, ya que como se puede evidenciar de las actas del proceso, este Tribunal en las oportunidades correspondientes agregó dichas pruebas, se pronunció sobre las mismas, así como se hizo referencia a la impugnación por parte de la representación de la parte demandada, y siguió el proceso hasta la audiencia de juicio; entonces tenemos que en el presente juicio no se ha menoscabado al derecho a la defensa ni el debido proceso, ni se ha violentado el orden público, pues las etapa del proceso se ha cumplido a cabalidad, que la parte demandada no se haya hecho presente posterior a que se hayan agregado las pruebas, así como las etapas subsiguientes al proceso, especialmente en la audiencia de juicio, y que dicha circunstancia haya dado como resultado la decisión tomada en esa fecha, no es una falta del Tribunal, sino de la parte,.....

Se dictó sentencia interlocutoria, se negó el decreto de la medida de secuestro peticionada por corresponder al Juzgado de alzada el pronunciamiento correspondiente a su procedencia en derecho.

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la adhesión a la apelación que en fecha veinte (20) de octubre del presente año, formuló la abogada DORIS COROMOTO DA COSTA CORDERO, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, en diligencia presentada ante este Juzgado Superior, en fecha veinte (20) de octubre de dos mil quince (2015), respectivamente, en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en diligencias de fechas treinta (30) de julio y doce (12) de agosto de dos mil quince (2015), por la.....

En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley: Se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos OSCAR BORGES PRIM, YANARA GONZÁLEZ AGÜERO y DIURKIN DANIUSKA BOLÍVAR LUGO, abogados en ejercicio e inscritos en el IPSA bajo los números 91.625, 65.664 y 97.465, en ese orden, en su carácter de defensores privados de los ciudadanos MARCO ANTONIO PINTO GUARAYOTE, DOMINGO ANTONIO GONZÁLEZ ORTIZ, JULIO CESAR ELMERIDA BIRROT Y OTROS, en consecuencia DECLINA el conocimiento del presente asunto en la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 80 del Código Orgánico Procesal Penal y en estricto acatamiento a la Resolución Nº 2013-0025 emanada de la Sala Ple.....

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la representación judicial de la parte actora tiene facultad expresa para desistir, tal como se desprende de Documento Poder que corre inserto al folio 11 al 14 y vto., del presente expediente, así como autorización expedida por su representada, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACION al desistimiento.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN EN LOS TERMINOS EXPUESTOS DANDOLE EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Se ordena la devolución de los documentos originales consignado.....

El Tribunal DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) incoara INMOBILIARIA BUNGALOW, C.A., en contra de los ciudadanos LUÍS GUILLERMO LA RIVA LOPEZ y JACQUELINE LAUFALIAH CHAMBRA, plenamente identificados a los autos. Así se decide.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los DIECISEIS (16) días del mes de DICIEMBRE de DOS MIL QUINCE (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.- EL JUEZ TITULAR, EDGAR JOSÉ FIGUEIRA RIVAS LA SECRETARIA TITULAR, LUZDARY JIMENEZ SILVA En la misma fecha, siendo las tres de la tarde (03:00 p.m.), se publicó y registró la decisión anterior, previo cumplimiento de las formalidades de Ley y, dejándose copia de la misma en el Departamento de Archivo, de acuerdo a l.....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la abogado JULIETA RAMOS PRINCE, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 07 de mayo del 2015. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa alegada por la parte demandada en su escrito de contestación de fecha 10 de marzo del 2015, relativa al ordinal 11º del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza de la decisión no ha lugar a costas. Queda CONFIRMADO el fallo apelado con distinta motivación. Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia certificada de la presente sentencia. Remí.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la BANCO DE VENEZUELA, S.A., BANCO UNIVERSAL, contra la Sociedad Mercantil EURODISTRIBUCIONES, C.A., como obligada principal y los ciudadanos JESÚS RAMÓN CHALMELO DAGGER y CAROLINA LORENZO AZÓCAR, en su carácter de avalistas, por COBRO DE BOLIVARES, todos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.