Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 28 de Noviembre de 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara SAMUEL DARIO COGOLLO ZAMBRANO contra ESTILITA MARIA MEDINA DE LOVERA. ASI SE DECIDE.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 14 de Noviembre de 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por ENTREGA MATERIAL incoara BENILDE PINTO OROZCO contra FRANCISCA QUERO ORTEGA. ASI SE DECIDE

Este Tribunal considera cumplidos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, por lo tanto la HOMOLOGA en los mismos términos contenidos en la misma, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 14 de Noviembre del 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue EMPRESA ADMINISTRADORA ALAMO, C.A. contra la ciudadana NEYDA GABRIELA OVALLES CAMACHO. ASI SE DECIDE

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 31 de Octubre del 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE BOLIVARES sigue PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA contra el ciudadano GUSTAVO ADOLFO JIMENEZ LUNA. ASI SE DECIDE.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 06 de Diciembre de 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara SOCIEDAD MERCANTIL CORRETAJES INMOBILIARIOS, C.A. contra ROSA LIDIA ABRAMO DE DE LA CRUZ. ASI SE DECIDE.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 06 de Diciembre de 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO incoara JOSE ESTEBAN VIZCAYA CAMARGO contra LUIS BLANDIMIRO PINZON ALVAREZ. ASI SE DECIDE.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentó el ciudadano JOSÉ ARCALÍZ ZAMBRANO venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 269.466; representado en este proceso a través de su apoderado judicial ciudadano LUIS FRANCISCO MELÉNDEZ U., venezolano, Abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 3487; contra la ciudadana MARTHA BEATRÍZ HERNÁNDEZ BELTRÁN, venezolana, mayor de edad de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-3.14.344, representada en este proceso a través de su apoderado Judicial ciudadano SAMUEL CONSTANTINO MOLINA, venezolano, Abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 7.711. SEGUNDO: RESUELTO el contrato de arrendamiento celebrado entre JOSÉ ARCALÍZ ZAMBRANO y MARTHA BEATRÍZ HERNÁNDEZ BELTRÁN; en consecuencia, se condena la parte demandada a lo siguiente: i......

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 14 de Diciembre de 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara FIRMA MERCANTIL ESTACIONAMIENTO OGLYFAM COMPAÑÍA ANONIMA contra RAMON ALCERICO PRADA DIAZ. ASI SE DECIDE.