Los Ciudadanos JAZMIN ROSALIA CAZAL DOUTRELEU y ARMANDO SALVATORE TRAPUZZANO VESCIO, padres de los adolescentes de autos, podrán visitarlos las veces que consideren conveniente, siempre que no interfieran con la vida cotidiana y educativa de los mismos, a fin de optimizar las relaciones familiares entre los miembros del grupo familiar y en procura de garantizar el bienestar psíquico y emocional de los prenombrados adolescentes. ASI SE DECIDE. Finalmente, se ordena a los progenitores de los adolescentes de autos continuar con sus respectivos tratamientos psicológicos y psiquiátricos, a objeto de alcanzar una condición mental óptima y evidenciar una conducta que les pueda permitir incorporarse progresivamente a la vida de sus hijos y ejercer debidamente la efectiva guarda de éstos. ASI SE DECIDE.

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos JUAN ANTONIO GUERRERO y NELLY NANCY TOVAR VELIZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-4.164.546 y V-4.678.124, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de la adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", habida del matrimonio, en lo atinente a la patria potestad, guard.....

declara INADMISIBLE, la querella incoada por el ciudadano JUAN CARLOS ARISMENDI PONCE, representado por la abogada MARIA GABRIELA ROMERO FOX, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo, mediante el cual solicita el pago de las prestaciones sociales y otros conceptos al Instituto Autónomo de Policía Municipal de Sucre.

- V - DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la solicitud cautelar planteada por la parte actora en el libelo de la demanda, y así se declara.-

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, se evidencia que desde el día 14 de Diciembre de 2.006, fecha en que fue recibida la presente demanda por ante este Juzgado, la parte demandante no ha consignado los documentos fundamentales de su demanda, por lo que este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en los artículos 341 en concordancia con el ordinal 6º del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, actuando en sede Mercantil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara FIRMA MERCANTIL ESTACIONAMIENTO OGLYFAM COMPAÑÍA ANONIMA contra RAMON ALCERICO PRADA DIAZ. ASI SE DECIDE.

HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por la demandante FONDO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (FONACIT) y la demandada MAGALY MEJÍAS MIJARES, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo.

HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte actora en fecha 14 de noviembre de 2006, en los términos contenidos en el mismo y en consecuencia, se ordena archivar el expediente.

esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto con fundamento en el artículo 452, numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal; y, en consecuencia se Anula la sentencia recurrida y se ordena de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 457 del Código Orgánico Procesal, la celebración de un nuevo juicio oral y público ante un Juez de Juicio de este mismo Circuito Judicial, distinto del que la pronunció. Regístrese y publíquese la presente sentencia definitiva, notifíquese su contenido a las partes y remítanse las presentes actuaciones en su debida oportunidad.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de esta Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial de.....

esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho OSCAR BORGES PRIN, defensor del ciudadano JONATHAN EDUARDO CHAPARRO BERGMAN; JOSE V. DÍAZ y ANDRES ELOY CASTILLO, defensores de los ciudadanos JONATHAN EDUARDO CHAPARRO BERMANG y JOSE LUIS GUTIERREZ RIVAS, y en consecuencia CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 25 de Julio de 2006, en virtud de la cual CONDENÓ a los prenombrados ciudadanos a cumplir la pena de quince (15) años y cuatro (04) meses de presidio, por la comisión de los delitos de SECUESTRO, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código penal Vigente y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancio.....

esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar el recurso de apelación incoado por el ciudadano OSCAR GERARDO CANINO ANDRADE, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas de fecha 05 de Octubre de 2006, que declaró inadmisible el escrito de querella presentado por el ciudadano antes mencionado por no haber cumplido con los requisitos establecidos en el artículo 294 del Código Orgánico Procesal Penal; y en consecuencia, se Confirma la referida decisión.