PARTE DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara igualmente incompetente para conocer el presente juicio. Remítase el presente expediente al Juez Superior de esta Circunscripción Judicial respectivo, para la regulación de competencia correspondiente, de acuerdo con el art. 70 CPC. Es cierto que dicha norma del art. 70 CPC, contempla la regulación de oficio solo cuando el juez que previno se declare incompetente por la materia y por el territorio en los casos indicados en el art. 47; pero este es un caso de competencia por la cuantía que afecta directamente el tipo de procedimiento a ser aplicado; ya que si aceptáramos la declinatoria que se nos hace tendríamos que aplicar el procedimiento oral a una materia que esta expresamente excluida de la oralidad por el art. 859 No.1 CP, de acuerdo con la Circular mencionada.

En el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Compra venta, incoare ante este Tribunal, el abogado José Luís Trujillo Suárez, contra el ciudadano José Aner Montilla Cabezas, se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva, homologando la transacción celebrada en juicio. Se dejó copia certificada de la sentencia en el copiador correspondiente.-

CON LUGAR la inhibición

En este estado, la ciudadana Juez solicita al Secretario, verifique si se encuentra en Sala algún órgano de prueba, dejando constancia que no se encuentra ninguno. En este estado toma la palabra la ciudadana Juez informando a las partes que falta por evacuar los testimonios de otros testigos y expertos, quienes se encuentran debidamente notificados para comparecer el día de hoy, tal y como se desprende de las diligencias efectuadas por el Tribunal para la citación de los mismos, cuyas resultas cursan en autos; y en virtud de ello este Tribunal en base a lo establecido en el artículo 357 del Código Orgánico Procesal Penal ordena la citación de los referidos ciudadanos por medio de la fuerza pública y en consecuencia y a tenor de lo dispuesto en el artículo 335.2 Eiudem, acuerda SUSPENDER LA CONTINUACION DEL PRESENTE JUICIO ORAL Y PÚBLICO, para el día MIERCOLES VEINTITRES (23) de ENERO DEL PRESENTE AÑO a la 1:00 p.m., quedan notificadas las partes presentes de conformidad con lo estab.....

declara, CONSUMADO el convenimiento celebrado por las partes demandada

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

Parte dispositiva En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara inadmisible la demanda que ha presentado Daicy Margarita Laurel contra Maritza Margarita Palacios Francia, ambas partes arriba identificadas.

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hizo ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA del siguiente bien inmueble: Apartamento distinguido con el N° 1-1, Torre "A", piso 1 del Apartotel Santa Fe Suites Garden, situado en la Urbanización Santa Fe, sitio El Ble, Tinoco y Santa Fe, Municipio Baruta del Estado Miranda, a la parte actora ejecutante JOSÉ LEONARDO MOLINA, en la persona de su apoderado judicial abogado JOSÉ LUIS LA CRUZ, antes identificado, quien lo recibio conforme libre de bienes y personas, con las llaves de sus puertas principales.-

Esta Juez Unipersonal N° XIV Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, considera procedente la solicitud efectuada y en consecuencia se deja Constancia para perpetua memoria que la ciudadana MARA ARCANGEL PINTO CUEVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.825.190, en su carácter de tía materna de la niña XXXX; ha asumido hasta la fecha la crianza y manutención de la misma, quedando en todo caso, salvo los derechos de los terceros, por disposición expresa de los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaría las copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.

DECLARA INADMISIBLE de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6.8 de la Ley Orgánica de Amparo, la acción de amparo interpuesto por el abogado José Navarro Adeyán, Defensor del ciudadano Carlos Antonio Reina Alcalá, de conformidad con lo establecido en los artículos 26, 27 y 49, en contra de la decisión dictada por el Juez Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual mantuvo la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a su defendido.