DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes existente entre los ciudadanos: CHRISTOPHER MARTINEZ PRATO y MARIAN JOSELIN RIVAS MONTESINOS, venezolanos mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.777.296 y V-16.735.294 respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 06 de junio de 2008, por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia José Gregorio Bastidas, Municipio Palavecino, Estado Lara según consta de acta de matrimonio Nº 83 del libro de matrimonios correspondiente al año 2008. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las au.....

Se dictó Resolución mediante la cual este Tribunal se deja expresa constancia de la ACLARATORIA en La Resolución de Divorcio 185-A, dictada en fecha 23 de Enero de 2014, y del auto de EJECUCIÓN de fecha 06 de Febrero de 2014.-

Se dictó Resolución mediante la cual este Tribunal se deja expresa constancia de la ACLARATORIA en La Resolución de DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, dictada en fecha 12 de Febrero de 2014-.

Se declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos, HITER ALEXIS ANZOLA CORDERO y YUS MARIANGEL MORENO GARCIA

En fuerza de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 02 de Octubre de 2013, por los abogados LUIS MANUEL PIÑANGO Y PEDRO JOSE URIOLA, actuando en su propio nombre y representación en la acción de Estimación e Intimación de Honorarios contra la sentencia de fecha 13/08/2013 dictada por el Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar el derecho al cobro de los honorarios profesionales reclamados. SEGUNDO: SE REVOCA en todas sus partes la decisión apelada, de fecha 13 de Agosto de 2013, emanada de.....

Se declara CON LUGAR el DIVORCIO de los ciudadanos NERZA MAYELA MORALES ACOSTA y JAVIER DEL VALLE MEDINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 6.683.202 y V- 10.627.489, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre los prenombrados ciudadanos, contraído ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Acevedo del Estado Miranda, en fecha 22 de Diciembre de 1993, según acta expedida por el citado despacho bajo el Nº 83; HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes las INSTITUCIONES FAMILIARES, a favor del niño (SE OMITEN DATOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES).

Se Declara CON LUGAR el DIVORCIO de los ciudadanos AIMARO MEJICANO YANEZ y YELITZA DE LA CRUZ MARQUEZ PARRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-9.416.436 y V-6.294.197, respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal existente entre los prenombrados ciudadanos, contraído ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 27 de julio de 1989, según acta expedida por el citado despacho bajo el Nº 213; HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes las INSTITUCIONES FAMILIARES, a favor de la adolescente (SE OMITEN DATOS DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ESPECIAL QUE RIGE LA MATERIA) .

este Tribunal, ha realizado la revisión del escrito y sus recaudos en relación con el artículo 95 de la ley del Estatuto de la Función Pública y no observa la existencia de alguna de las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en consecuencia admite

se admite el presente recurso

se admitió el presente recurso