Con fuerza en todos los fundamentos de hecho y de Derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que la Juez de este Tribunal es INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud y conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, plantea el CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, en la solicitud de JUSTIFICATIVO DE PERPETUA MEMORIA PARA TÍTULO DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por los ciudadanos CONSUELO BARRIOS DE ISTÚRIZ y RUBÉN ALFREDO ISTÚRIZ BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-2.129.449 y V-8.834.862, respectivamente, actuando en su propio nombre y en nombre de los ciudadanos OSCAR ALBERTO ISTÚRIZ BARRIOS, INGRID ZULAY ISTÚRIZ BARRIOS y MARIBEL DEL CARMEN IS.....

Se dictó resolución en la cual se decretó: 1°SIN LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. JURAIMA JAUREGUI, actuando en su carácter de Jueza del Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha trece (13) de marzo de dos mil quince (2015). 2° En virtud de la anterior declaratoria, se ordena remitir de manera inmediata la totalidad de las actuaciones del presente asunto a su Tribunal de origen a los fines legales consiguientes. 3°Se ordena remitir a la Jueza JURAIMA JAUREGUI ARAQUE, copia certificada de la presente decisión para su debida información, en los términos expuestos en Sentencia Vinculante Nº 1175, emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23/11/2010, con Ponencia de la Magistrado CARMEN ZULETA DE MERCHÁN, expediente Nº 08-1497.

En fecha 13 de abril de 2015 la parte actora confirió poder apud acta mediante diligencia a la abogada EMILIA DE LEON, considerándose tal actuación como una notificación tácita del auto que ordena el despacho saneador, de acuerdo con el artículo 216 del Código de Procedimiento Civil, que se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Ahora bien, desde dicha fecha exclusive, hasta el día 15 de abril de 2015, inclusive, transcurrió en este Juzgado, dos (2) días hábiles de despacho, esto es martes 14 de abril y miércoles 15 abril del año en curso, y visto que la parte demandante no cumplió con el mandato del Tribunal, de corregir el libelo dentro del lapso establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo esta Juzgadora, de conformidad con las facultades que le confiere la Ley, no admite la demanda y así se decide. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánic.....

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA DE LOS HECHOS ADMITIDOS Con respecto a lo alegado en el capitulo I del escrito de promoción de pruebas, sobre los supuestos hechos admitidos en el escrito de contestación a la demanda, el Tribunal destaca que la misma no es un medio de prueba de los establecidos en la Ley para su evacuación. No obstante, esta Juzgadora en aplicación al principio de Unidad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, mediante el cual el juez debe analizar y juzgar todas las pruebas que se hayan producido, emitirá el debido pronunciamiento al momento de dictar sentencia definitiva. Así se establece. PRELIMINAR Y ACLARATORIA En relación al capitulo II del escrito de promoción de pruebas, denominado "PRELIMINAR Y ACLARATORIA", este tribunal destaca que dichos argumentos constituyen alegatos y no medios de pruebas de los establecidos en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo cual se NIEGA su admisión. ASÍ SE ESTABLECE.-.....

este Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLARAR NULAS todas las actuaciones ocurridas en el juicio a partir del día 05 de marzo de 2015, inclusive, fecha en que el alguacil manifestó las resultas de la notificación y ordenar la reposición de la presente causa al estado de notificar personalmente a la referida ciudadana con todas las formalidades de ley, conforme los lineamientos señalados en el fallo.

este Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, el Reclamo o Impugnación interpuesto por la representación Judicial de la parte demandada, en contra de la Experticia Complementaria del Fallo presentada por el Licenciada, Sara Menses, en fecha doce (12) de diciembre de 2014. SEGUNDO: Segundo: se fija como Estimación Definitiva, los conceptos y montos señalados en la Experticia Complementaria del Fallo y que se dieron por reproducidos en la parte motiva de la presente decisión, los cuales alcanzan la suma total de Bolívares setecientos sesenta y un mil ciento cuarenta y seis con cuarenta y cuatro céntimos (Bs. 761.146,44). De tal forma que la parte demandada y condenada, sociedad mercantil, "CROISSANTS Y CHOCOLATE CH.....

Se dictó resolución mediante el cual se declaró competente para conocer la Acción de Amparo Constitucional incoada por el ciudadano JEAN GABRIEL CAMARGO MAESTRE, debidamente asistido por el ciudadano NELSON BANDRES RÍOS, contra las presuntas violaciones imputables al Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se admitió dicha Acción de Amparo Constitucional y se ordenó notificar a la parte presuntamente agraviante, a la tercero intervinente y al Ministerio Público. Por último, se Exhortó a la parte presuntamente agraviada, a consignar los fotóstatos necesarios para librar las notificaciones ordenadas.

III. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el presente Recurso de Hecho interpuesto por el abogado LEONARDO PARRA BUSTAMANTE, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES SOL DE VARGAS 49-90, contra el auto que negó oír la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 03.03.2015 proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO y DAÑOS y PERJUICIOS sigue la sociedad mercantil ROLINI CONTRUCTORS, C.A. contra la sociedad mercantil INVERSIONES SOL DE VARGAS 49-90, y que sustancia en el expediente N.....

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto (44º) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA el desistimiento de la demanda que por cobro de de prestaciones sociales incoara el ciudadano FRANCISCO ARMANDO MEDINA contra la entidad de trabajo INVERSIONES MH & JG, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos. SEGUNDO: Se declara TERMINADA la causa y se ordena el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto, así como su actualización informática en el Sistema JURIS 2000 como "Asunto Terminado".