Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 17/05/2013

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : KP02-N-2011-000017 N° Sentencia : Fecha: 17/05/2013
Procedimiento:
Nulidad De Acto Administrativo
Partes:
NARDYS JOHANNA DÍAZ MENDOZA VS. PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 502, DE FECHA 30 DE JUNIO DE 2010, EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO "PÍO TAMAYO", DE BARQUISIMETO, ESTADO LARA, QUE DECLARÓ SIN LUGAR LA SOLICITUD DE REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS INCOADA EN EL ASUNTO Nº 005-2010-01-00100.
Resumen:
Así las cosas, el Juzgado de ejecución, verificado el cumplimiento de la sentencia definitivamente firme, debió dar por terminado el asunto y remitirlo al archivo judicial, y no devolverlo nuevamente a este Tribunal, ya que su fase de Juzgamiento ya fue cumplida, no teniendo competencia funcional para efectuar algún trámite en el mismo. Entonces, conforme a lo previsto en el Artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, éste Juzgador plantea de oficio el conflicto negativo de competencia funcional o regulación oficiosa de la competencia, respecto a la remisión que ordenó el Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KP02-R-2013-000324 N° Sentencia : Fecha: 17/05/2013
Procedimiento:
Recurso De Invalidación
Partes:
ALMACENES SIGLO ACTUAL, C.A. VS. SENTENCIA EMANADA DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, DICTADA EN FECHA 26 DE JULIO DE 2011, EN EL ASUNTO KP02-L-2007-02002.
Resumen:
En conclusión, si estaba notificada la recurrente del transcurrir del procedimiento cuya sentencia pretende impugnar y no conoció de su existencia "de una manera fortuita, por una revisión de otro caso de reciente introducción". Por el contrario, siempre estuvo a Derecho y no compareció a la audiencia de juicio por voluntad propia. No cumpliendo los requisitos temporales establecidos en el Artículo 335 del Código de Procedimiento Civil, cuando se alega la causal prevista en el Artículo 328, Nº 1, eiusdem, se declara la caducidad e inadmisible la pretensión de invalidación interpuesta.
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados