Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha.

En virtud de lo antes expuesto este Juzgado, declara INADMISIBLE la querella interdictal interpuesta por el abogado abogado CARLOS BRENDER, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 7.820, actuando en su carácter de apoderado judicial del sociedad mercantil HELADOS ELICE STREET, C.A., sociedad mercantil de este domicilio, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 30 de enero de 2014, bajo el Nº 1, Tomo 6-A Sdo., e inscrita en el Registro de Información Fiscal el Nº J403641420. Y así se decide.-

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación intentado en fecha treinta (30) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), por el abogado LUÍS RAMÓN SALAZAR FLORES, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado en fecha veintitrés (23) de noviembre de ese mismo año, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por INQUISICIÓN DE PATERNIDAD intentaran las ciudadanas JOVERLIN MARGARITA CASTRO Y MARGARELIN CAROLINA CASTRO contra los ciudadanos HOSMEL VICENTE ESPINOZA BORGES, TAYLOR RAFAEL ESPINOZA BORGES, ANA TERESA ESPINOZA BORGES DE GARCÍA, ROSA.....

IV. DISPOSITIVO Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos es por lo que este Tribunal Tercero (3°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso apelación formulado por la apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2017, por el Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

II DISPOSITIVO Con fundamento en las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN, en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida preventiva innominada interpuesto por el ciudadano MANUEL ENRIQUE REYES PEÑA, titular de la cédula de identidad Nº V-5.059.262, actuando en su propio nombre y en representación de sus propios derechos e intereses, contra la decisión del Jurado Calificador del Concurso Público para seleccionar al Contralor del Distrito Metropolitano de Caracas, del Cabildo Metropolitano de Caracas, que declaró su descalificación al referido concurso, contenida en la Resolución Nº CMDC-01-2015, de fecha 14 de enero de 2016, suscrita por el Presidente del CABI.....

En merito de lo anterior, este Tribunal Superior Decimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERDIDA DEL INTERES PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRAMITE, en la presente querella funcionarial interpuesto por el ciudadano ELÍAS MIGUEL CHALHOUB ARRAIZ, titular de la cédula de identidad N° 15.869.736, mediante la cual solicita al INSTITUTO NACIONAL DEL PODER POPULAR DE LA JUVENTUD, el reenganche a su puesto de trabajo en la mismas condiciones que tenia para el momento del despido y se acuerde el pago de los salarios caídos. Publíquese y regístrese.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Caracas a los diecisiete (17) días del mes de mayo del año dos mil diecisiete (2017). Años 207º de la Independencia y 158º de la Federación.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, Declara: INADMISIBLE a trámite recurso de apelación interpuesto de conformidad con al artículo 608 literal "C" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, por las Abgs. ANNERY AVILES y SUHEIS VARELA, Defensoras Publicas Primera (1ª) y Sexta (6ª) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de abril de 2017, por el Juzgado Primero (01º) de Primera Instancia en funciones de Ejecución de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA). Regístrese, Notifíquese y publíquese.

VI DISPOSITIVA Por antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada Kellys Pérez defensora del adolescente (identidad omitida), imputado de la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA EN GRADO DE COAUTORIA, previsto en los artículos 405 y 406 ambos del Código Penal, contra el decreto de detención preventiva emitido al prenombrado adolescente, en fecha 17 de marzo de 2017. No evidencia esta alzada la violación de garantías constitucionales ni legales que hagan revocar la decisión impugnada, la juez actuó dentro del marco de la legalidad, preservando el debido proceso y la tutela judicial efectiva. SEGUNDO: Se ratifica la decisión dictada en fecha 17 de marzo de 2017, por el Juzgado Primero de Prim.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLARAR improcedentes la medida de prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte accionante, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION ejercido por la parte demandante contra la decisión de fecha 10 de mayo de 2016, dictada por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.