Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Abg. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ, en su carácter de Juez del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo de la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la ciudadana ISABEL MARÍA ALFONZO DE NUÑEZ contra el ciudadano ELIAS EMILIO GARCIA CAMACHO. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión, y remítase el expediente en su oportunidad al Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Cir.....

III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición, con fundamento en el criterio jurisprudencial, establecido en sentencia N° 2140 de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. José Manuel Delgado Ocando, por encontrase incurso en causas distintas a las expresadas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el ciudadano Juan Carlos Valera Ramos, en su condición de Juez del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha 27 de mayo de 2013. Asimismo, se ordena notificar del presente.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. EVELYNA D´APOLLO ABRAHAM, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en las incidencias de apelación contenidas en el expediente AC71-R-2013-000160 (de la nomenclatura interna del Tribunal en referencia), relacionas con la oposición a las cautelares de secuestro, que guardan relación con el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO sigue la sociedad mercantil GALERÍAS ÁVILA CENTER, C.A., contra el ciudadano JUAN CARLOS CASIQUE PELUFFO.

CON LUGAR, la inhibición

(...) En cuanto a la Prueba de Informes promovida en el Capítulo Tercero del escrito de promoción de pruebas con la finalidad de oficiar a la entidad financiera BANCO BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., el Tribunal observa que vista la forma en se promueve los particulares de la prueba, se desnaturaliza su esencia como prueba de datos, mezclándola con un interrogatorio a distancia y en consecuencia la hace investigativa, sin indicar datos concretos respecto de su contenido lo que hace la prueba vaga, genérica, imprecisa e inexacta, esto se traduce en que los requeridos realicen una búsqueda, un sondeo en sus archivos y documentos desfigurándose la prueba en un interrogatorio a distancia al no solicitar el traslado de datos concretos. La prueba en la forma que está promovida resulta vaga e inespecífica al no indicar el período o fechas acerca de las cuales pretende que el ente otorgue información al respecto, por lo que se convierte en pesquisatoria, investigativa e interrogativa, lo .....

(...) En lo que se refiere a la Confesión invocada en el Capítulo IV del escrito de promoción de pruebas, se deja constancia que la documental señalada en el referido Capítulo fue admitida en el aparte correspondiente a Documentales, a los fines de su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION

e dictó auto mediante el cual se admitió la demanda contentiva del juicio que por ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL sigue el ciudadano YIMMY ANNEL ACOSTA PEREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.670.054, contra la ciudadana MARÍA JUSTINIANA GUTIÉRREZ GARCÍA, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.665.874.-

(...) Respecto de la prueba de informes con la finalidad de solicitar información a la Inspectoría del Trabajo en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital, considera quien providencia que tales documentos pueden ser traídos a la instancia judicial por la propia promovente sin la intervención judicial, lo que hace inadmisible el medio de prueba pues no es la intención del legislador para la prueba de datos, al respecto el DR. CABRERA en las páginas 72 y 73, de la obra citada ut supra: "(...) Pensamos que la invocación del Art. 433 CPC es también ilegal, cuando con él se pretende obtener copias o datos de documentos que el promovente puede obtenerlos sin dificultad, por tratarse de instrumentos que cursan en archivos abiertos al público, de los cuales se pueden expedir a los peticionantes copias certificadas. Permitir que se traigan estas copias por la vía del Art. 433 CPC es premiar la falta de diligencia y de lealtad (Arts. 17 y 170 CPC) del promovente, y dejar a u.....

(...) Respecto de la prueba de informes con la finalidad de solicitar información a la Inspectoría del Trabajo en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital, considera quien providencia que tales documentos pueden ser traídos a la instancia judicial por la propia promovente sin la intervención judicial, lo que hace inadmisible el medio de prueba pues no es la intención del legislador para la prueba de datos, al respecto el DR. CABRERA en las páginas 72 y 73, de la obra citada ut supra: "(...) Pensamos que la invocación del Art. 433 CPC es también ilegal, cuando con él se pretende obtener copias o datos de documentos que el promovente puede obtenerlos sin dificultad, por tratarse de instrumentos que cursan en archivos abiertos al público, de los cuales se pueden expedir a los peticionantes copias certificadas. Permitir que se traigan estas copias por la vía del Art. 433 CPC es premiar la falta de diligencia y de lealtad (Arts. 17 y 170 CPC) del promovente, y dejar a u.....