PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante diligencia de fecha 03 de mayo de 2016 (folio 236), por la abogada BETTY JOSEFINA RONDÓN, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, ciudadana MARY YASMIN VILORIA SIMANCAS, contra la sentencia de fecha 25 de abril de 2016, proferida por el TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. SEGUNDO: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia recurrida de fecha 25 de abril de 2016, dictada por el TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS LIBERTADOR Y SANTOS MARQUINA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA, en el juicio que por retracto legal arrendaticio interpuso la ciudadana MARY YASMIN VILORIA SIMANCAS, contra GAETANO DI VITTORIO SUSI Y YOLE SILVESTRI DE VITTORIO, en su condición .....

ÚNICO: Se declara CON LUGAR la recusación propuesta contra la abogada FRANCINA M. RODULFO ARRIA, Juez Titular del Juzgado Primero de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, mediante diligencia de fecha 14 de abril de 2016, por la abogada LEIX TERESA LOBO, parte demandante, en el juicio por desalojo, incoado contra la ciudadana GLADYS HAIDE CRUZ MENDOZA, y en consecuencia, la mencionada Juez debe abstenerse de seguir conociendo del juicio, por haber causa legal que se lo impide.

Esta Alzada acoge el criterio sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, y en consecuencia, siendo que las pruebas promovidas no constituyen instrumentos públicos, y por tanto no se subsumen en la definición que al respecto establece el artículo 1.357 del Código Civil, como medios de pruebas admisible en segunda instancia, de conformidad con el precitado artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, sino actuaciones procesales que obran al expediente, efectuadas en el curso del proceso, las cuales no traen al procedimiento en apelación, elementos nuevos que conlleven a formar el criterio del Juez, esta Alzada NIEGA su admisión, en virtud que a tenor de lo previsto en el citado dispositivo legal adjetivo, en segunda instancia solamente son admisibles los instrumentos públicos, las posiciones juradas y el juramento decisorio. Así se decide. No obstante, se advierte a las partes y especialmente al promovente, que esta Superioridad está en la obligación .....