DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin lugar la demanda incoada por el Ciudadano VICTOR RADA MOTA contra la ASOCIACIÓN CIVIL LA MONTAÑA, por Cobro de Prestaciones Sociales. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costa de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de Prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JESUS ARMANDO DIAZ MENDIBLE contra EXPRESOS EXCARGUAICA, C.A, ambas partes ya identificadas. TERCERO: No se condena en costas a la parte actora, atendiendo a su salario. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de julio de Dos Mil Siete (2007). Años 196º y 147º. LA .....

este TRIBUNAL TRIGÉSIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales incoase el ciudadano PEDRO JOSÉ BRICEÑO MONTILLA en contra de la demandada SERENOS LANZA, C.A. SERELANZA, y así, condena a ésta última al pago de la cantidad de CINCO MILLONES SETECIENTOS SETENTISEIS MIL NOVECIENTOS UN BOLIVARES CON SESENTIDOS CÉNTIMOS (Bs. 5.776.901,62) resultante de la sumatoria de los conceptos admitidos y acordados a favor del accionante. Segundo: Se ordena la práctica de una experticia complementaria del presente fallo, a cargo de un solo perito, designado por el tribunal ejecutor, cuyos honorarios correrán a cargo de la demandada tomando como base de calculo las tasas de interés fij.....

. Por consiguiente pedimos al Tribunal, proceda a HOMOLOGAR el presente desistimiento y a ordenar el archivo del Expediente. El Juez, visto el presente desistimiento de conformidad con lo establecido en los artículos 263, 265 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento, y se acuerda la devolución de las pruebas consignadas al inicio de la Audiencia Preliminar por ambas partes, las cuales las partes declaran recibir a su entera y cabal satisfacción, seguidamente se ordena el cierre y archivo del expediente. Cúmplase con lo ordenado.

Por cuanto en la Transacción celebrada, no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, a tal efecto, se da por terminado el presente procedimiento, y se acuerda la devolución de las pruebas consignadas al inicio de la Audiencia Preliminar por ambas partes, las cuales las partes declaran recibir a su entera y cabal satisfacción, asimismo acuerda expedir una copia certificada, de la presente transacción, seguidamente se ordena el cierre y archivo del expediente. Cúmplase con lo ordenado.

En consideración de lo anteriormente expuesto y de la revisión de la actas procesales, se evidencia tal y como se puntualizo anteriormente, que para la fecha en que la representación judicial de la parte actora, ejercida por el ciudadano abogado JULIO CESAR NARVAEZ, IPSA 44.592, realizara actuación judicial en el presente expediente, el día 06 de julio 2.007, produjo en criterio de quien aquí suscribe su notificación tácita, del auto contentivo del despacho saneador ya que el mismo, constaba tanto en el físico del expediente, como en el Sistema de Apoyo Informático Juris 2.000, siendo que debió subsanar el libelo dentro de los dos días hábiles siguiente, es decir, el día nueve (09) o diez (10) de julio de 2.007, y como quiera que no cumplió con dicha obligación en el lapso establecido por el Legislador Adjetivo, resulta forzoso para este Juzgador declarar la Inadmisibilidad de la presente demanda por Prestaciones Sociales incoada. En consecuencia, este Juzgado declara INADMISIBLE .....

(...) el Tribunal deja constancia de la incomparecencia a la presente audiencia de la parte actora, ciudadano DAVID MANUEL GONZALEZ DOMINGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.158.759, de este domicilio, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno; en virtud de lo cual de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Noveno Primera de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Ambas partes una vez revisadas las pruebas, con la finalidad de dar por terminado el presente procedimiento han decidido transar la presente causa por la cantidad de Bs. 2.500.000,00, correspondiente a la indemnización sustitutiva de preaviso e indemnización por despido injustificado, de 150 días multiplicados por el salario integral, monto este que no fue cancelado en la transacción antes referida; Pagaderos el día viernes 20 de julio de 2.007, por ante la oficina de la URDD, dentro del horario de despacho, previa comunicación telefónica de partes. Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público,