Ahora bien, el BANCO NACIONAL DE CREDITO ha demandado el cobro de bolívares de una deuda a AUTOMOBILES MBD C.A por el monto de Bs 1.260.425,ºº por concepto de capital del dos pagarés, más la suma correspondiente por concepto de intereses; aunado a lo anterior, rielan a los folios 11 al 14 pagarés en los que fundamenta el actor su demanda y a los folios 17 y 18 consta convenio de extensión de plazo de vencimiento que acordaron las partes el pago de los pagarés para el 16 de julio de 2010, de lo que se evidencia la presunción grave del derecho que se reclama, y el riesgo real de que resulte ilusoria la ejecución del fallo, configurándose las presunciones exigidas por la ley para su procedencia. En consecuencia SE DECRETA medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el siguiente bien inmueble: constituído por una casa quinta y la parcela de terreno sobre la cual está construída ubicada en la Urbanización Las Mercedes , Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda, ide.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por el abogado JOSE HUMBERTO MORENO VILLABA, en fecha 29 de junio de 2010, contra el auto dictado el 22 de junio de 2010 por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE NIEGA LA MEDIDA DE EMBARGO EJECTUVIA, solicitada por la parte actora, sobre los locales comerciales números 6,7,8 y mezzanina 8, ubicado todos en la planta baja y mezzanina comercial en el Edificio Residencias Mini Centro "Irbia" en la Avenida José Antonio Páez de la Urbanización "El Paraíso", Municipio Libertador del Distrito Capital. TERCERO: SE CONFIRMA EL AUTO APELADO dictado en fecha 22 de junio de 2010 por el a quo, donde negó la media.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICIÓN) Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, declara: PROCEDENTE LA ACLARATORIA solicitada de fecha 12 de noviembre de 2010, por el abogado ANTONIO JOSE GONZALEZ MEJIA y SUBSANADO EL ERROR MATERIAL, que indicaba en el dispositivo de la decisión dictada el 11-11-2010 la procedencia de la oposición a la medida preventiva de embargo, tratándo

Este Tribunal, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA al no haber cumplido la actora las obligaciones que le impone el artículo 267 del Código Adjetivo.

IV.- DISPOSITIVA.- Por los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado Francisco Gil Herrera, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la decisión interlocutoria de fecha 17.05.2010 (f. 12 al 15) por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida preventiva de embargo solicitada por la parte actora, en el presente juicio de Cobro de Bolívares seguido por la Sociedad Mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la Sociedad Mercantil MARFIL CELULAR, C.A., y el ciudadano RU.....

Establecido lo anterior y habiéndose constatado las presuntas vulneraciones constitucionales invocadas por los accionantes en amparo; este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por abogada MARIELA IBARRA GORDON, venezolana, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 117.093, actuando en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos FREDDY GREGORIO FRANCO VILLASMIL, ROGELIO JOSÉ FRANCO VILLASMIL y FRANCISCO JAVIER FRANCO VILLASMIL contra la decisión de fecha 06 de abril de 2.010 proferida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON .....

IV DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 29 de junio de 2010, por la abogada BETTY PEREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 28 de junio de 2010, dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA, en toda y cada una de sus partes la sentencia de fecha 28 de junio de 2010, en razón de las motivaciones expuestas en la presente decisión. Se condena en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este T.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE FALTA DE CUALIDAD alegada por la empresa SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL C.A., quien fue llamada como tercero a esta causa. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de indemnizaciones por enfermedad ocupacional incoada por el ciudadano FRANCISCO JAVIER MOLINA contra la empresa CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT C.A, ambas partes al inicio de la presente sentencia. TERCERO: Se condena a la parte demandada CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT C.A. al pago por concepto de Daño moral por responsabilidad objetiva, la cual considera equitativa y justa la cantidad de Bs.F. 20.000,00. Asimismo, este Tribunal condena a la parte demandada al pago de la corrección monetar.....

/ Se emitió pronunciamiento en cuanto a las pruebas de la accionada.-

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de la accionada.-