este Tribunal Décimo del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Impartiendo Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 189 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a lo acordado por las partes con respecto a las Instituciones Familiares a favor de sus hijo (se omite de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes), de tres (03) años de edad, este Juzgado le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN al acuerdo suscrito por los solicitantes, visto que los mismos no son contarios a derecho ni conculcan o vulneran los derecho.....

Aplicando la norma parcialmente transcrita al presente caso se evidencia que desde el 12 de Marzo de 2.009 al 12 de Marzo de 2.010, transcurrió sobradamente el lapso de un (1) año a que se refiere el artículo in comento, situación esta que hace forzoso para esta juzgadora declarar de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 269 eiusdem, que se ha verificado la perención de la instancia en fecha 12 de Marzo de 2.010, y en consecuencia la extinción del presente proceso. Así se decide. Por todos los razonamientos expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Bancaria, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO intentó GENERAL MOTORS ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A. contra el ciudadano JHONNYS.....

-VI- DISPOSITIVA Por los fundamentos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OBRA incoara la sociedad mercantil INVERSIONES VISISTEMAS V.E C.A, en contra de la sociedad mercantil OPTICA JAY 18 C.A, todos identificados en el cuerpo de esta sentencia, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 01 de junio de mayo de 2010, por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: CON LUGAR LA IMPUGNACIÓN DE LA CUANTÍA y se estableció que la cuantía de la presente causa es por la cantidad de OCHENTA MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 80.144, 83). TERCERO: SIN LUGAR LA RECONVENCIÓN, incoada por l.....

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado José Luis Tamayo, procediendo con el carácter de apoderado judicial del ciudadano José Rafael Ramírez Córdova, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 22 de junio de 2010, mediante la cual rechazó la querella interpuesta en contra de los ciudadanos Eglee Ascanio, por la comisión del delitos de Negativa a Obedecer Orden de Excarcelación emanada de autoridad Competente, previsto y sancionado en el artículo 179 del Código Penal; Víctor Maldonado, Dorys Daniela Márquez Veroes, Silvia Honigman Márquez, Alexander José Uzcátegui y Aura Alemán; con el carácter de cómplice por el referido hecho punible. SEGUNDO: Declara Inadmisible, las pruebas ofrecidas por la parte recurrente en su escrito de apelación, relativos a las decisiones dictadas por el precitado Tribunal de Control y por la Sala Accidental 2 de la Corte de A.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, por el abogado SALVADOR RAMIREZ RAMIREZ, en su condición de defensor del ciudadano ROBERTO M. VISICCHIO RIZZI. SEGUNDO: se CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y Sede, en fecha 29 de octubre de 2010 mediante la cual decretó la liber.....

DISPOSITIVA Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y en consecuencia, la EXTINCIÓN DEL PROCESO en la acción que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA INTIMATORIA), incoara el ciudadano LUIS ALFREDO COLINA GONZÁLEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V-2.765.374, actuando en su condición de Director y Representante Legal de la sociedad mercantil "TOTAL BUSINESS ACG, C.A.", debidamente inscrita ante la Oficina de Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 3 de diciembre de 2008, bajo el Nº 67, Tomo 60-A-Cto., contra la sociedad mercantil "LAT CAPITAL SOLUTIONS, C.A.", inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito federal y Estado Miran.....

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil INTERWELD, C.A. y los ciudadanos LUIS ALBERTO MOLINA y JOSÉ FELIPE DELGADO PAZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de UN MILLÓN DOSCIENTOS VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y DOS BOLÍVARES (Bs. 1.227.642,00), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 15% del monto adeudado, que asciende a la cantidad de OCHENTA Y CINCO MIL SEISCIENTO.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en nombre de la Ley, se declara INADMISIBLE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por los ciudadanos CIRO ÁNGEL CABRERA y ADELA VARGAS DE GIAMBANCO, titulares de las cédulas de identidad Nos. 298.890 y 275.592, respectivamente, en contra de la ciudadana MAGALY MARGARITA VARGAS DE RIVAS, titular de la cédula de identidad N° V-1.190.047.

Por su parte, el articulo 53 eiusdem señala: "mediante escrito dirigido al Juez, el consignante indicará su nombre y apellido, el carácter con que actúa, así como la identificación completa y la dirección de la persona natural o jurídica en cuyo favor consigna, las referencias del inmueble, el monto del canon de arrendamiento mensual y el motivo por el cual efectúa la consignación". Ahora bien del contenido de los artículos anteriormente transcritos se observa que el arrendatario debe realizar la consignación por ante el Tribunal de Municipio competente, mediante escrito dirigido al Juez siguiendo el procedimiento especial consagrado en la Ley, lo cual no se cumplió en este caso tal y como lo señalan los artículos anteriormente transcritos, lo que trae como consecuencia que la presente solicitud sea declarada INADMISIBLE. ASI SE DECIDE Con fuerza en los fundamentos procedentemente expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita.....

Ahora bien, de las deposiciones de los ciudadanos antes mencionados se desprende que los testigos a la primera pregunta respondieron no conocer a los solicitantes, únicamente a la ciudadana KATHELYN ARIADNA NIÑO HERRERA, a la segunda pregunta indicaron que no conocieron al De Cujus HUMBERTO JOSÉ NIÑO FORNEZ ni a su familia y a la tercera pregunta ambos señalaron que no pueden dar fé que los solicitantes sean los únicos y universales herederos. Evidenciando con ello desconocimiento de los hechos sobre los cuales se les interrogó, relativos a la declaración de únicos y universales herederos, por lo que a tenor de lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, se desechan dichos testimonios. En consecuencia, este juzgado se ve forzado a negar como en efecto niega la DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS solicitado, Y ASI SE DECIDE.