DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho LUIS RODRIGUEZ, en su carácter de Defensor Público Auxiliar Centésimo Sexto (106°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano ZENEN JESUS MIRABAL AROYO en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 09 de diciembre de 2014, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad en contra del referido ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 5 en concordancia con el artículo 6 numerale.....

(...) De allí que este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, acogiendo el criterio antes expuesto declara IMPROCEDENTE homologar la transacción presentada. (...)

IV. DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación formulada por la parte oferente contra la sentencia de fecha 14 de enero de 2015, dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia objeto de apelación. TERCERO: Se condena en costas a la oferente conforme a lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

III En consecuencia, este Juzgado Décimo de Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso. Segundo: A los fines de garantizar el derecho a la defensa se ordena notificar a la parte oferente, dado que el presente fallo no produce gravamen para la oferida. Líbrese notificación. Publíquese y Regístrese la presente decisión. El Juez Titular Abog. Anibal Abreu El Secretario Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (18/2/2015) se registró y publicó la presente decisión.-

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 12 de febrero de 2015- SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (18/2/2015) se registró y publicó la presente decisión.- La Secretaria .....

III En consecuencia, este Juzgado Décimo de Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso. Segundo: A los fines de garantizar el derecho a la defensa se ordena notificar a la parte oferente, dado que el presente fallo no produce gravamen para la oferida. Líbrese notificación. Publíquese y Regístrese la presente decisión. El Juez Titular Abog. Anibal Abreu El Secretario Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (18/2/2015) se registró y publicó la presente decisión.- La Secretaria Abog. Omaira Uranga.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo TECNICA NUTRICIONAL MRC, C.A., a favor del ciudadano JONAS URBANO, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

En virtud de las consideraciones expuestas, y en acatamiento a lo señalado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgado niega impartirle homologación al convenimiento presentado por las partes en fecha 11 de febrero de 2015. Y así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARLY HERNÁNDEZ LOZADA

este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y con la autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la aclaratoria solicitada por la representación de la parte recurrente CONSORCIO PROMOTING C.A., por medio de su apoderado judicial abogado MAURO RUIZ.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.- Y ASÍ SE DECIDE.-

PRIMERO: Este tribunal ADMITE el presente recurso de Abstención y Carencia, por lo cual se ordena notificar al INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES ( IVSS) de conformidad con lo establecido en el Artículo 67 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a los fines de que informe la causa de la abstención o carencia respecto a los oficios Nos. R-818.2014 y R-879-2014, de fechas 11-11-14 y 02-12-14, respectivamente, suscritos por la Profesora Cecilia Carlota García Arocha, en su condición de Rectora de la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA. Se alega que dichos oficios fueron recibidos por el IVSS, en fechas 12-11-14 y 09-12-14, respectivamente. Se le debe informa al IVSS que su respuesta debe ser remitida a este Juzgado en un lapso no mayor de cinco (5) días hábiles, contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, y una vez recibido el informe o transcurrido el término para su presentación se realizará la audiencia o.....