Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se REVOCA la sentencia dictada el 29 de julio de 2010 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual había declarado la perención de la instancia, en el juicio que por SIMULACION sigue el ciudadano ALEJANDRO TINEO SALAS en contra de los ciudadanos PEDRO MATA ALARCON, FERNANDO DELGADO, la empresa PROMOCIONES D.G.R. C.A., en las personas de sus directores ciudadanos JOSE ALBERTO RIVAS y OSCAR DIQUEZ LARRAZABAL, la sociedad mercantil MACIZO DEL ESTE, C.A., en la persona de su Presidente ciudadano RICARDO PADRON DOMINGUEZ, e INVERSIONES 131097, C.A., en.....

PRIMERO: Se declara incompetente de oficio, para seguir conociendo de la presente causa en razón de la cuantía de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Como consecuencia del fallo, las partes tienen cinco (5) días para interponer el recurso de regulación de la competencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 67 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Pasado como sean los cinco (5) días de despacho indicados, se haya o no intentado recurso alguno, deberá ¿previo cómputo correspondiente- remitirse el presente expediente a la sede de los JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a la distribución correspondiente, donde una vez asignado tribunal, conocerá del asunto al tercer día del recibo del expediente, como indica el artículo 75 CPC. CUARTO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA SEGUNDA INSTANCIA.

Por los razonamientos antes expuestos resulta forzoso para éste Juzgado declarar INADMISIBLE la presente Solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN AMISTOSA DE LOS BIENES DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA. Así se Decide.

-DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por Cobro de Bolívares (vía Ejecutiva) incoara el BANCO DEL SOL BANCO DE DESARROLLO C.A, contra los ciudadanos JUAN RAFAEL ZUBILLAGA JIMENEZ y ANNETTE LOURDES ARREAZA RAMOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. 7.404.155 y 8.301.237, respectivamente.- -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el .....

este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.

De la norma ante transcrita se infiere claramente que, la parte actora debe señalar los fundamentos de derecho en los cuales basa su pretensión, resultando forzoso para este Juzgado declarar la INADMISIBILIDAD de la solicitud de Propiedad incoada por la ciudadana CARMEN RODRÍGUEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 68.287, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana CARMEN ALICIA MOLINA VEGA, venezolana y titular de la cédula de identidad Nº 1.854.032, toda vez que dicha solicitud no cumple con el requisito establecido en el Numeral 5 del Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Por los razonamientos antes expuestos resulta forzoso para éste Juzgado declarar INADMISIBLE la presente Solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos presentada por la ciudadana BETTY LUZ BELLO GUTIERREZ de conformidad con el criterio jurisprudencial de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 13 de noviembre de 2001 (Caso: Milagro del Carmen Lewis Melo) y la Sala de Casación Civil el 15 de noviembre de 2000. Así se Decide

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la causa incoada por la ciudadana MILAGROS MARTINEZ M. de DE LA BLANCA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº V.-4.084.234, contra el ciudadano FRANCISCO DE LA BLANCA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº V.-6.016.222, en su carácter de presidente de la empresa MODULOS ARQUITECTONICOS PORCELANIZADOS C. A, ello de conformidad con lo establecido en el numeral primero (1ero) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia la extinción del presente procedimiento. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenato.....

En consecuencia, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento propuesto por la representación judicial de la parte actora en fecha 08/04/2011 y declara consumado el acto, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo se ordena la devolución del original, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. Publíquese y Regístrese.