En consecuencia, este Tribunal, POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil; 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia y por aplicación extensiva de la parte final del Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes y se le otorga y fuerza y carácter de COSA JUZGADA. Así se Establece

en virtud de la intención de las partes de llegar a un acuerdo extrajudicial, siendo inoficioso continuar con el presente procedimiento, este Juzgado, luego de constatar las facultades conferidas por la empresa oferente, se observa que el abogado supra identificado posee facultades para transigir y entendiendo la voluntad manifestada en nombre de su representada, homologa con fuerza de cosa juzgada el desistimiento de la oferta real de pago identificada en el epígrafe

presenta una relación circunstanciada de los hechos que la motivaron, como el derecho en ella contenido, que no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, que se logró libre de apremio y coacción, con el debido conocimiento de su contenido, cumpliendo pues con lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y el artículo 10 de su Reglamento, se homologa con fuerza de cosa juzgada, con excepción del desistimiento de la acción manifestado por la parte oferida

Del artículo antes descrito, se evidencia que el Tribunal competente por la materia para conocer de la presente solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos, son los Tribunales de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, toda vez que se encuentra involucrado un menor en la solicitud requerida, vale decir, ciudadano FABRIZIO POZZOBON GIL; tal y como se desprende del acta de nacimiento N° 491, emanada del Registro Civil Parroquia El Cafetal, cuya valoración probatoria le otorga este Juzgado de conformidad con lo previsto en los Artículos 1384 del Código Civil y 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, motivo por el cual se DECLINA la COMPETENCIA en razón del materia al Circuito Judicial de Tribunales de Protección del Niño y del Adolescentes de la citada Circunscripción Judicial, a quien se ordena remitir la presente solicitud anexo a oficio, a los fines que conozca y sustancie la presente Solicitud, ello en .....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos contra la Providencia Administrativa N° 575-10, dictada en fecha 09 de septiembre de 2011, por la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital, sede Norte, solicitada por la empresa Taincotel de Venezuela S.A. Segundo: No hay condenatoria en costas.

En el caso bajo estudio, conforme en un todo quien aquí decide, con los criterios anteriormente citados, observa que los recaudos aportados por la parte actora, nada aportan a favor del decreto de la medida, toda vez que no es posible para quien aquí decide, deducir de dichos instrumentos la presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, por tanto, no se consideran cumplidos los dos extremos concurrentes para la procedencia de la medida cautelar solicitada, por ello es forzoso concluir que la petición de la actora en este sentido no debe prosperar en tal sentido. ASI SE DECIDE. En consideración a lo anteriormente expresado se NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora. ASI SE DECIDE.

El titular de la acción penal ha indicado en su escrito que no ha logrado recabar las resultas de las diligencias y demás recaudos solicitados dentro de la investigación, las cuales se hacen necesarias para elaborar el acto conclusivo fiscal, en este sentido el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Especial dispone lo siguiente: "...Si el Juez o Jueza acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el o la Fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta días siguientes a la decisión judicial. Este lapso podrá ser prorrogado hasta por un máximo de quince días adicionales sólo si el o la Fiscal lo solicita por lo menos con cinco días de anticipación al vencimiento del mismo. En este supuesto, el o la Fiscal deberá motivar su solicitud y el Juez o jueza decidirá lo procedente dentro de los tres dí.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 02 de febrero de 2011, por el abogado HENRY MORIAN PIÑERO, en su condición de apoderado judicial del FONDO INTERNACIONAL DE INDEMNIZACION DE DAÑOS DEBIDOS A LA CONTAMINACION POR HIDROCARBUROS, 1971 (FIDAC), contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas en fecha 31 de enero de 2011. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 31 de enero de 2011 por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas. TERCERO: SE CONDENA en costas a la demandada apelante FONDO INTERNACIONAL DE INDEMNIZACION DE DAÑOS DEBIDOS A LA CONTAMINACION POR HIDROCARBUROS, 1971 (FIDAC), de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: SE ORDENA al a quo a darle cumplimiento y trámite al dispositivo de la sentencia confirmada, vale decir de fecha 31 de enero de 2011.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por el abogado HENRY MORIAN, en su carácter de apoderado judicial del FONDO INTERNACIONAL DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS DEBIDOS A LA CONTAMINACIÓN POR HIDROCARBUROS, 1971, (FIDAC), en contra de la decisión de fecha 07 de febrero de 2011, y en consecuencia se confirma la referida decisión dictada por ese Juzgado con diferente motivación. SEGUNDO: Se ordena que una vez recibido el presente expediente en el Tribunal de Primera Instancia Marítimo, el Juez deberá concluir la experticia para lo cual conjuntamente con los dos (02) expertos designados se hará definitivamente la estimación de las cantidades a pagar, establecidos en la sentencia firme recaída en la causa principal. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte apelante FIDAC, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

la ciudadana MICAELA PATRICIA DIAS CAMACHO, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V-12.485.502, ha cumplido con todos los requisitos exigidos por la Ley de Interprete Público y su Reglamento, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le confiero el Título de Intérprete Público en Idioma Ingles. Reconózcase y téngase en toda la República a la mencionada ciudadana como tal con todos los derechos que le otorgan las leyes. En fe de lo cual firmo el presente Título en Caracas a los dos días del mes de junio de dos mil nueve "(omissis) ...". Cumplida como ha sido la presente solicitud se acuerda devolver original con sus resultas a la solicitante. Cúmplase.