Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262, 266 y 267, a saber se trata de acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte del Servicio Nacional Integrado de Administración Adueñar y Tributaria (SENIAT), este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformida.....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL, correspondiente al Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los Abogados Leonardo Palacios Márquez y Oscar Morean Ruíz, titulares de las cédulas de identidad Nos. 5.530.995 y 11.990.108 e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nos. 22.646 y 68.026 respectivamente, actuando en su carácter de Apoderados Judiciales de la contribuyente "RUSTIACO LOS RUICES, C.A.", contra la Resolución Nº 474 de fecha dieciocho (18) de Julio de 1997, emanada de la Dirección de Rentas Municipales de la Alcaldía del Municipio Sucre del Estado Miranda, mediante la cual se formuló un reparo a cargo de la contribuyente por concepto .....

De lo anteriormente trascrito, el legislador estableció que los autos de mero trámite o de instrucción donde no hay agotamiento de su competencia, el Juez puede de acuerdo a lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, revisar su propia providencia y revocarla por contrario imperio si fuere conducente, resulta evidente en el presente caso, que el auto en el cual se ordenó notificar a la contribuyente por medio de Cartel de Notificación, es un auto de mero trámite, razón por la cual, este Tribunal ordena REVOCAR el auto dictado el 4 de junio de 2013, y consecuentemente el Cartel de Notificación. Así se declara. Por otra parte, y en aras de garantizar el debido proceso, este Órgano Jurisdiccional de conformidad con el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, supletoriamente con lo establecido en el artículo 322 del Código Orgánico Tributario, ordena notificar por medio de carteles a la contribuyente VENEZOLANA DE DESECHOS SÓLIDOS C.A. (VEDESOLCA), de los cual.....