Este Despacho Judicial la admite por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni a alguna disposición expresa de la Ley. Por cuanto se les exhortó a la reconciliación y ésta no pudo lograrse, se decreta dicha separación de cuerpos y bienes en los mismos términos y condiciones por ellos expresados y de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil venezolano vigente, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código De Procedimiento Civil

Decreto de Separación de Cuerpos y bienes de los ciudadanos Yofre-Cervantes.

Se dicto resolución mediante la cual se acordó la devolución de la comisión conferida debidamente cumplida al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira.

Se dictó resolución, mediante la cual se acordo la devolución de la comisión conferida con sus respectivas resultas a su Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

PRONUNCIAMIENTOS: “PRIMERO: Actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en relación con el artículo 483 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la citada Ley Especial, acuerda con lugar la solicitud efectuada por la Defensa en relación a que se estime un tiempo prudencial con el objeto de que sean incorporados a las actas procesales de la causa seguida al joven, una revaluación psiquiátrica-psicológica al sancionado, por parte de expertos en el campo, haciendo la advertencia esta decisora quien con tal carácter suscribe la presente, dada la premura del caso, debido a que la incidencia debe ser cerrada, la efectué el profesional que inicialmente fue dispuesto para el abordaje intensivo del joven adulto acá presente como lo es el Dr. Wilfredo Pérez quien además de ser experto en el área referida al campo psiquiátrico también ostenta el titulo forense .....

...ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA EN LOS ARTÍCULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PASA A PRONUNCIARSE EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: PRIMERO: Se impone la ejecución de la medida de Privación de Libertad, en lo que se refiere a su cumplimiento, por el lapso de TRES (03) AÑOS, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente de este Circuito Judicial Penal, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previstos en el artículo 460 y 278 del Código Penal. SEGUNDO: En relación al computo de la sanción el mismo se realizará por auto separado en virtud que debe considerarse el tiempo que ha permanecido detenido el sancionado de autos e.....

"...En cumplimiento de la misión encomendada declara Embargado Preventivamente los derechos litigiosos que le corresponden a la demandada- intimada Anita Bitton Jiménez, en el juicio que tiene ella incoado en contra de David Cohen Corcia, por Partición de Comunidad Conyugal, y que está siendo actualmente conocido por el Tribunal Superior Segundo en el cual se encuentra constituido éste Tribunal Comisionado, en el expediente signado con el N° 05-9641 de la nomenclatura del Tribunal Segundo Superior Civil, Mercantil y del Tránsito de ésta Circunscripción Judicial, hasta por la cantidad de Doscientos Millones de Bolívares (Bs. 200.000.000,00)”, y se desposesiona jurídicamente, ordenándose agregar copia certificada de la presente Acta al Expediente No.- 05-9641, antes mencionado - En este estado la Parte Actora, expone: “Me reservo el derecho de seguir señalando bienes para su embargo, en otra oportunidad..."

Vista la diligencia de fecha diecisiete (17) de los corrientes suscrita por los abogados, Alexander Preziosi y Álvaro Prada inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 38.988 y 65.692, respectivamente, mediante la cual solicitan se proceda a decretar el embargo preventivo peticionado, este Juzgado le hace saber a la parte actora que está transcurriendo el lapso de cinco (5) días de despacho otorgados a la parte demandada para que proceda a la consignación de la fianza a los fines de garantizar lo requerido por los accionantes con la medida que una vez más exigen, razón por la cual resulta forzoso negar la medida solicitada, pronunciándose este Tribunal sobre la procedencia o no de la misma, -como se señalara- una vez transcurrido el lapso otorgado a la parte demandada. Así se establece. Respecto a la apelación ejercida por los accionantes contra el auto dictado por este Juzgado en fecha 14 de los corrientes, se emitirá el pronunciamiento correspondiente en el lapso establecido en el .....

De conformidad con las facultades conferidas a este Tribunal por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, este despacho procede de oficio a hacer el siguiente pronunciamiento: La figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador. La Doctrina ha señalado que la perención es una de las formas anormales de la terminación del proceso. Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad estableciéndose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permiten a las partes emplear vías extrajudiciales. Al respecto el ilustre maestro Rengel Romberg dice que: "La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo". Etimológicamente, la palabra perención viene del .....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL SUPERIOR OCTAVO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO ejercido por la contribuyente AGROPECUARIA FLORA (AGROFLORA), C.A., en contra de la Resolución N°. HGJT-A-88 de fecha 05 de marzo de 1.998, emitida por la Gerencia Jurídica del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT). SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas sus partes la Resolución N°. HGJT-A-88 de fecha 05 de marzo de 1.998, emitida por la Gerencia Jurídica del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT). TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora, sociedad mercantil AGROPECUARIA FLORA (AGROFLORA), C.A., de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3.....