Se declara SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por el abogado BENIGNO BUITRIAGO inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 6.369, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, empresa: ECOALIANZA DE VENEZUELA C.A., contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se confirma en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada

NIEGA EL BENEFICIO DE PR-LIBERTAD DE REGIMEN ABIERTO, AL CIUDADANO PERDOMO SALAZAR EDWIN JOSÉ

D I S P O S I T I V A Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la defensa de la penada YAMILETH MATILDE GEDLER VASQUEZ, y en consecuencia se ANULA la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Ejecución N° 7 de este Circuito Judicial Penal, en virtud de lo cual se ORDENA, el conocimiento de la presente causa a un Juez en funciones de Ejecución distinto al que emitió el fallo hoy anulado, todo ello, a tenor de lo dispuesto en los artículos 26, 49 ordinal 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela con relación a los artículos 190, 191, 195 y 196 de la Norma Adjetiva Penal. Regístrese, publíquese la presente decisión, líbrense las correspondientes Boletas .....

-III- DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho anteriormente expuestas, este Circuito Judicial de Protección del Niño y del adolescente del Area Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio Novena Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de FIJACION DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, incoada por la ciudadana YNES DIAZ ORELLANA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Primera del Ministerio Público, en defensa de los derechos e intereses de la niña (...) años de edad, representado por su progenitora ciudadana RUTH SIRE REYES RONDON, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-14.526.907, contra el ciudadano RAFAEL GREGORIO MOLINA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-10.376.702, en consecuencia, se fija por concepto de obligación alimentaria en la cantidad de BOLÍVARES CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS NOVENTA.....

"...administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos..."

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto (04°) de Primera Instancia en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: ÚNICO: el CESE de la medida de Detención para Asegurar la comparecencia a la Audiencia Preliminar, establecida en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, que pesa sobre el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, y la imposición al mismo de la Medida Cautelar consagrada en el literal "g", así como en el literal "c" y "d", del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la cual consiste en la presentación de TRES (03) TESTIGOS DE FIANZA, que devenguen una remuneración mensual equivalente a CUARENTA (40) UNIDADES TRIBUTARIAS cada uno, y una vez verificada ésta, la presentación ante la oficina dispuest.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 11° del artículo 346 del código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato intentara la ciudadana SMIRNA LEÓN LUCES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 3.548.684 contra el ciudadano EDDY MENDEZ NARANJO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-7.682.164. En consecuencia se condena a la parte demandante a.....

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por la sociedad mercantil Inversiones P.M.S.D. C.A., en contra de la ciudadana Zulay Marisa Aguilar Alvarado, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologada la Transacción celebrada entre el abogado AGUSTIN IGLESIAS VILLAR, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ROSARIO IGLESIAS, parte actora en el presente juicio, y la ciudadana MARY JOSEGINA GARCIA CAMPOS, asistida por la abogado JOHANNA MARCANO, parte demandada en este procedimiento, todos identificados plenamente en la parte inicial del fallo, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.- TERCERO: Por cuanto la presente decisión se dictó fuera del lapso legal, de conformi.....

Incompetencia por la cuantía.