En el día de hoy, 18 de Diciembre del 2007, siendo las 9:00 de la mañana, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor MANUEL RUBIAL CANCILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 17.101; y de los auxiliares de justicia designados por este Tribunal Comisionado como Depositaria Judicial a la firma La R. C., C. A., en la persona de su representante legal CARLOS D¿ASCOLI, C.I. N° 6.910.950 y Perito Avaluador REYES RAMIREZ, C.I. N°3.569.600; quienes aceptaron los cargos recaídos en sus personas; con la finalidad de practicar la ENTREGA MATERIAL decretada por el JUZGADO 18vo. DE MUNICIPIO DE LA C.J.A.M.C. en el juicio que por DESALOJO sigue ALEXANDER BOZO MORILLO contra CARLOS SOTO UZCATEGUI. Seguidamente la Juez dio los toques de Ley a la puerta del inmueble sin que persona alguna respondiera al llamado judicial, por lo que hubo de utilizar los servicios de un cerrajero designándose a tal efecto al ciudadano VINCENZO RUOTOLO, C.....

declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil INMOBILIARIA OMICRON, C.A., en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 16 de Enero de 2007.

Ahora bien, consta en autos que tanto el apoderado judicial de la parte actora como la apoderada judicial de la parte demandada, y que han firmado el acuerdo transaccional presentado, poseen facultad expresa para transigir, según se desprende de los respetivos instrumentos poderes que rielan a los folios 6 al 10 de la pieza principal del expediente y del folio 16 al 18 del Cuaderno de Medidas, dando así cumplimiento a lo establecido en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto no existe evidencia que, pudieran lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción judicial, respecto a este juicio, y en base al principio de la libertad contractual que la Ley le otorga a las partes, aunado a que del referido acto de autocomposición se observan recíprocas concesiones entre ellas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nom.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 22 de noviembre de 2.007; se ordena remitir el expediente al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 28 de noviembre de 2.007, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.-

En consecuencia, dado que no fueron acompañados a la mencionada solicitud los documentos fundamentales de la misma, este Órgano Jurisdiccional declara inadmisible la presente solicitud de Inspección Judicial, por ser contraria a una disposición expresa de la Ley; y así se decide

Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede CIVIL, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA TREINTA (30) DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL SIETE (2.007); EN CONSECUENCIA, SE HA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en el proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara ANGIE CONTRERAS VIZCAYAV contra SANDRA ESTRELLA DE SALCEDO

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara consumado de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio, todo de conformidad con lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem. Dada la naturaleza de este fallo, no existe especial condenatoria en costas, ello a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

"...en cumplimiento de la misión encomendada declara EMBARGADO PREVENTIVAMENTE el crédito a favor del co-demandado CARMELO DE STEFANO, hasta cubrir la cantidad de (Bs. 292.500.000,00), señalado en el despacho, y lo coloca en posesión de la depositaria Judicial designada..."

NIEGA la medida preventiva de enajenar y gravar solicitada por el abogado Vicente Delgado, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Banco de Venezuela C.A., Banco Universal, en la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida en contra de la ciudadana Osiris Katiuska Curbata Bayuelo, por no encontrarse llenos los extremos legales a los cuales alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil

En consecuencia, aplicando las consideraciones precedentemente expuestas al caso en estudio, forzoso es para este Tribunal, concluir que habiéndose acumulado acciones distintas, que son incompatibles por excluirse mutuamente, se está en presencia de lo que la doctrina ha llamado "Inepta Acumulación de Acciones o Pretensiones", lo cual está prohibido por imperio de la ley procesal civil, como se desprende de la interpretación de la norma citada. En base a lo antes expuesto, se considera procedente declarar la inadmisibilidad de la presente demanda; y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.