Del escrito libelar se evidencia que no consta la dirección de correo electrónico de las partes ni la consignación en original del poder con que se demuestre su cualidad representativa, siendo los mismos necesarios para determinar la procedencia y admisibilidad del mismo, razón por la cual se le concedió el lapso de Ley para su presentación. Como ya se dijo, la parte actora no subsanó el escrito libelar tal como lo ordenó este Juzgado; ahora bien, vista que la información requerida forma parte de los requisitos establecidos en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para su respectiva admisión; resulta forzoso para este Tribunal declarar la inadmisibilidad de la demanda, a tenor de lo establecido en el Artículo 36 eiusdem. Así declara.

Por lo que al agotarse las vías ordinarias para la ejecución de la providencia administrativa sin su cumplimiento, debe entenderse finalizada la terminación de la relación, por manifestación tácita al no haber interés del actor en la consecución del procedimiento administrativo, quedando sólo pendientes los derechos derivados de la misma conforme a la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia, es evidente la falta de interés actual del querellante en la fase final de las vías ordinarias; resultando forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto, decisión de carácter formal que no produce cosa juzgada material. Así se decide.

De autos no se evidencia sino la manifestación tácita de los derechos de los trabajadores, quienes al momento de presentar la demanda (23/07/2009) solicitan el pago de los beneficios derivados de la finalización del vínculo laboral, por lo que no puede haber transcurrido el lapso de Ley para verificarse la prescripción, porque la notificación se cumplió en fecha 01 de diciembre de 2009 (folios 118 y 119 de la primera pieza). Por lo que se declara sin lugar la defensa opuesta, de conformidad con los artículos 61 y 64 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se declara