En consecuencia, esta Sentenciadora LE IMPARTE HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES, en los términos expuestos por las mismas, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, por considerar que no se vulnera ningún derecho de las mismas. Se deja constancia que una vez conste en autos la materialización del pago convenido, se procederá a ordenar el cierre informático y archivo definitivo del expediente. Asimismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de las pruebas promovidas en la oportunidad legal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Wilfredo Landaeta Los Presentes

este Tribunal dictó IN EXTENSO el fallo del presente asunto: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano RODRIGO KOZMA QUERINI, por las actuaciones denunciadas en contra del Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial. En consecuencia, se ordena al Tribunal de Primera Instancia competente a que emita pronunciamiento sobre la solicitud de medida preventiva de régimen de convivencia familiar dentro de los 5 días de despacho contados a partir de que reciba copia certificada de la presente decisión. SEGUNDO: Este Juez de oficio REVOCA el auto de fecha 01/06/2017, y ORDENA sea oída a un efecto la apelación ejercida en fecha 25/05/2017 por los apoderados judiciales del ciudadano RODRIGO KOZMA QUERINI, otorgándose 5 días de despacho contados a partir de que reciba copia certificada de la presente decisión.-

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por los ciudadanos "1- MERCEDES CRISTINA BETANCOURT BRIZUELS, 2-YURI ALFREDO AVENDAÑO PINZON, 3-OSWALDO JOSE AROCHA VALERIO, 4-NELSON OMAR BONILLA ARREAZA, 5-MELIBE LORENZO BELLORIN, 6-MARIA LOURDES BRICEÑO PEREZ, 7-VICTOR ENRIQUE CAPPUGI MENDOZA, 8-JUAN CARLOS GOMEZ SALAZAR, 9-ANNYANETH DE LOS ANGELES GUACARAN RODRIGUEZ, 10-GILBERTO A. HERNANDEZ CH., 11-HERMENEGILDO HERRERA RODRIGUEZ, 12-ROMNY RAFAEL MEJIAS JIMENEZ, 13-ALLAN CECIL MASSIAH MATUTE, 14-HERNAN JOSE PRESILLA JUMENEZ, 15-JUAN BAUTISTA PEREZ PEREZ, 16-HECTOR LUIS OLIVEROS BULOZ, .....

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida el día veintidós (22) de junio de dos mil diecisiete (2017), por el ciudadano XAVIER ERNESTO CISNEROS MARTÍNEZ, en su carácter de representante de la ciudadana MERCEDES AMAYA MARTINEZ DEL VALLE, asistido por el abogado FELIPE SEGUNDO MENESES PEREZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 170; contra la sentencia dictada en fecha diecinueve (19) de junio de dos mil diecisiete (2017), por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la demanda de INTERDICTO RESTITUTORIO DE DESPOJO, interpuesta po.....

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual de declaró Improcedente la demanda de Nulidad de Contrato interpuesta por los ciudadanos MORELLA DEL CARMEN JURADO CAPECCHI, PEDRO ALEJANDRO DE LA SANTISIMA JURADO CAPECCHI Y HECTOR ENRIQUE JURADO CAPECCHI, contra la ciudadana Zandra Pedraza Y la Sociedad Mercantil CORPORACION 11C C.A.; y se Impone condenatoria en costas a la parte Demandante.

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer del Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Julio Alberto Méndez Aparicio, titular de la cédula de identidad Nro. 4.628.101, representado judicialmente por los abogados Ricardo Arturo Navarro Urbaez, Norys Auristel Borge, Marco Tulio Trivella, Jessica Gabriela Sousa Andrade y Gladys María del Valle Rodríguez inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 21.085, 27.413, 53.849, 213.307, 198.698, respectivamente contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL MARÍTIMA DEL CARIBE. SEGUNDO: Se ADMITE el presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial. TERCERO: Se ORDENA citar al Rector de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL MARÍTIMA DEL CARIBE, para que de conformidad con lo establecido .....

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, pasa a precisar el contenido del dispositivo del fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se TIENE POR VÁLIDO el pago realizado por el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLÍCIA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIAN DE MIRANDA, al querellante JOSÉ APONTE GIL, titular de la cédula de identidad número V-12.715.938. SEGUNDO: Se ORDENA el cierre y el archivo del presente expediente. TERCERO: Se ORDENA la publicación del presente fallo en la página web del Tribunal Supremo de Justicia.-

VI DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el recurso de apelación interpuesto por el abogado EDGAR CISNEROS Z, Fiscal Centésimo Décimo Primero (111º) del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, actuando en contra la decisión dictada en fecha 08 de mayo de 2017, por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en Función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 442, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niña.....

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de UN MILLÓN TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES (BS. 1.300.000,00) y para el día 30 de mayo de 2.012, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de DOSCIENTOS SETENTA MIL BOLÍVARES (BS. 270.000,00), por cuanto para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor de NOVENTA BOLÍVARES (BS. 90,00). En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto y se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 18 del mes de julio del año 2017.

Con mérito a las consideraciones antes señaladas, éste Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SE REVOCA por Contrario Imperio el auto dictado por este Juzgado en fecha 16 de marzo de 2017 SEGUNDO: La INCOMPETENCIA por la materia de este Tribunal para conocer de la demanda de nulidad contra el instrumento jurídico identificado como "la sesión 1196" de fecha 01-11-2006, y notificada a dicha recurrente en fecha 08 de enero de 2007 emanada de FOGADE, conocida en apelación por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo quien abdico su poder tuitivo sobre la causa remitiendo a este Tribunal ordinario del Trabajo SEGUNDO: Se plantea CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, y en consecuencia, se ordena remitir las presentes actuaciones a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia a los fines de su decisión.