Admisión Provisional.-

Finalmente debe advertirse que, como ya hemos dicho al principio del presente dispositivo sentencial, al haber apelado solo una de las partes, se han establecido los linderos el objeto de apelación, que salvo razones de estricto Orden Publico, no esta dado a esta Alzada conocer o reformar aquello de lo cual no se ha apelado, lo cual se advierte en razón de que la apelante solo se dedico al ataque procesal de la sentencia impugnada en lo que atañe a la categoría jurídica del accionante, sin mencionar nada acerca de la Instancia e Ejecución alli decretada, razón por la cual, forzosamente debe confirmarse el mecanismo de ejecución de la sentencia confirmada en todas sus partes en esta motivación, tanto en las obligaciones de hacer, es decir del reenganche a su puesto de trabajo o a uno similar de condiciones y cargo laborales tal y como se condena, así como, las obligaciones de dar, esto es, el pago de salarios no percibidos en los términos condenados por el Juez A quo, desde la fecha de .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Inadmisible, por no cumplir con el requisito de la cuantía, el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 12 de julio de 2022 por la abogada MAYALGI MARCANO PÉREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 11 de julio de 2022, en el juicio de DESALOJO incoado por la ciudadana MARIA CRISTINA PIRTRANTONI DE KOLSTER contra el ciudadano JOSÉ MANUEL GALINDEZ MARTÍNEZ , ambas partes identificadas ab initio. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la capital de l.....

Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el Abg. JUAN CARLOS SALCEDO OSUNA, en su condición de Juez Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23 de noviembre de 2010, se ordena la notificación de la presente decisión al juez inhibido, al Abg. JUAN CARLOS SALCEDO OSUNA, en su condición de Juez Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Igualmente, se ordena al referido juzgado notificar la presente decisión al tribunal que se encuentre conociendo .....

PRIMERO: DECLARA IMPROCEDENTE el recurso de hecho propuesto en fecha 04 de julio de 2022,por el abogado JUSTO ASDRUBAL GUEVARA GUTIERREZ, apoderado judicial de la ciudadana MARÍA ELIZABETH CELIS PEÑA en contra de LA NEGATIVA TACITA DE PRONUNCIAMIENTO DE APELACION del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,del auto de fecha 04 de abril de 2022, dictado por el JuzgadoUndécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,en el cual se INSTA al abogado diligenciante a dirigirse ante a la Unidad de Alguacilazgo, a los fines de que gestione las notificaciones correspondiente por ante dicha oficina; así como la consignación del acta de defunción del de cujus PERFECTO ELEAZAR PERDOMO FAJARDO, formalidad necesaria ya que en el presente caso donde el fallecido es parte litigante, se de.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuestas por el ciudadano JONATHAN ENRIQUE SANZ BRITO, contra la decisión de fecha 20 de junio de 2022, dictada por el Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se ordena la notificación de la presente sentencia a la Fiscalía General de la República, mediante oficio, el cual se acompañará de copia certificada de la misma. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. PUBLÍQU.....

DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente asunto que por DESALOJO, intentara por la ciudadana MARIALEJANDRA STHORY REDONDO contra la ciudadana YURIMARY LEON GONZALEZ - SEGUNDO: Se ordena el archivo del presente expediente. TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

-DISPOSITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos que dispone el artículo 253 del texto constitucional, el artículo 40 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial y los artículos 1.159, 1.264 del Código Civil, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de desalojo interpuesta por la sociedad mercantil "INVERSIONES VEFA, C. A." contra la sociedad mercantil "COMERCIALIZADORA FRANKLIN Y OMAIRA, C. A.", ambas identificadas. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a desalojar y, en consecuencia, entregar a la parte actora el bien inmueble, constituido por local distinguido con el No. Trece (13-B), situado en Planta Baja (P. B.) del Centro Comerc.....

En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación incoada por la representación de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 28 de marzo de 2022, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. SEGUNDO: PROCEDENTE la perención de la instancia y como corolario se CONFIRMA con distinta motivación la decisión dictada en fecha 28 de marzo de 2022, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de no haberse impulsado la obligatoria práctica de la notificación y consiguiente citación de la profesi.....

DISPOSITIVA Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 185 del Código Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO 185 DEL CODIGO CIVIL en concordancia con la Sentencia Vinculante Nº 1070 de fecha 09/12/2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia formulada por los ciudadanos GILBERTO ANTONIO OYON MARIN y JULIMA LETICIA GOMEZ RENGIFO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.300.199 y V-11.163.177, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, queda DISUELTO EL VÍNCULO.....