Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento interpuesto por la parte actora en la presente causa en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora supra mencionada, de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. Y así se declara.

Sin Lugar la perención solicitada por las abogadas MARIA COMPAGNONE y SULMA ALVARADO. Igualmente Con respecto a la partición de los siguientes bienes inmuebles que se describe a continuación: a)ONCE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y NUEVE (11.649) acciones nominativas comunes del BANCO DE VENEZUELA, S.A. b)CIENTO CINCUENTA MIL OCHOCIENTAS VEINTISEIS (150.826) acciones de SUDAMTEX DE VENEZUELA C.A. c)DOS MIL QUINIENTAS (2.500) acciones de MANTEX S.A. d)CIENTO NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO (199.994) acciones de H.L. BOULTON & CO, S.A. e)CUATRO MIL DOSCIENTAS VEINTICUATRO (4.224) acciones de LEON ZINN SUCESORES II, C.A. f)VEINTICINCO POR CIENTO (25%) de las acciones de TRIPLE CROWN INVESTMENTS A.V.V., propietaria de todas las acciones de UNIÓN FOTOGRAFICA VENEZOLANA UNIFOT II, C.A. En el presente proceso deberá continuar a través del procedimiento ordinario tal y como lo preceptúa en el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo Se emplaza a las partes pa.....

En razón de lo antes expuesto y por cuanto en la presente causa se observa que la última actuación de la parte actora a los fines de impulsar el procedimiento fue en fecha 24 de Mayo de 2000, transcurriendo de forma holgada hasta la presente fecha más de un año sin que se realizara actuación alguna que impulsara la continuidad del presente proceso, a criterio de quien aquí suscribe se configuro así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-

Con vista a todo lo anterior, y tomando en cuenta la brevedad del lapso que establece la Ley Adjetiva a los fines de la resolución de la incidencia de oposición a las medidas preventivas, de considera este Tribunal prudente que, mientras se tramite y decida la presente incidencia formulada por la mencionada ciudadana, conforme al trámite establecido en los artículos 602 y 603 del Código de Procedimiento Civil, sea suspendida la practica de la cautelar de secuestro decretada, y en consecuencia, este Tribunal acuerda lo siguiente: 1º) Suspender la práctica o ejecución de la medida de secuestro decretada de conformidad con lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil y artículo 779 ejusdem en fecha cuatro (04) de Agosto de 2.008, la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble: "Parcela de terreno y la casa quinta sobre ella construida. Situada en jurisdicción de la Parroquia El Junko (antes Parroquia Carayaca, Departamento Vargas del Distrito Federal), formado.....

DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara la ciudadana MARÍA DE LOURDES TEIXEIRA DE PESTANA, en contra del ciudadano ALEXIS ASUAJE MONTILLA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el Artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el Artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la natural.....

Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: INADMISIBLE la acción intentada por la ASOCIACION COOPERATIVA LLANO ALTO 202, R.L., en representación del FONDO DE CREDITO INDUSTRIAL (FONCREI), en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES MARIEL PARADA, C.A., y los ciudadanos MERCEDES IRAMA PARADA y ALEXIS RAFAEL MARIN, antes identificados, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte recurrente, contra el auto interlocutorio de fecha 05 de julio de 2008, dictado por el Juzgado Duodécimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial. Queda así confirmada la decisión apelada. Se condena en costas en la presente incidencia de apelación a la parte recurrente.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta el 28 de julio de 2008, por la ciudadana LILIBETH MARIA BERMUDEZ DIAZ, asistida por el abogado FREDDY ALVAREZ BERNE, Inpreabogado No. 10.040, por retardo y conducta omisiva del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas conforme al artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

DISPOSITIVA- De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentara la ciudadana CARMEN VICENTA JASPE LORETO en contra de la ciudadana DORIS MARÍA DURÁN, plenamente identificadas al inicio del presente fallo, y en consecuencia, se condena a la parte demandada: PRIMERO: Entregar a la parte demandante el inmueble constituido por un apartamento identificado con el No.02, ubicado en el nivel Primer 1 piso del Edificio Scario, el cual se encuentra ubicado en la calle El Colegio de la Urbanización Prado de María, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador, Caracas. SEGUNDO: Por cuanto la parte demandada ha resultado vencida en el presente juicio, se le condena al pago de las costas de conformidad con l.....

SEGUNDO Vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada el día 14 de agosto de 2008, entre la parte demandada, ciudadano HAROLDO PAZ VAN DER BIEST, representado por el abogado RICARDO JOSE PAZ GONZALEZ, y la abogada LUISA CRISTINA SANTAELLA RUAN, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ELISABEHT CAMERO DIAZ, todos plenamente identificados anteriormente y como quiera que no existe presunción alguna que la transacción que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena el archivo del presente expedie.....