este Tribunal NIEGA la solicitud formulada por la ciudadana ANA JOAQUINA DE OLIVEIRA debidamente asistida por la abogado YANIDE JAIMES, sobre la declaratoria de Perención de la Instancia, con base al artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y, ordena la notificación de la solicitante del avocamiento para que demuestre su interés en la resolución de la presente causa, tal y como lo establece el fallo anteriormente transcrito . Líbrese Boleta de Notificación.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de rectificación de partida de nacimiento, expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Federal, bajo el Nº 1546, folio 313 Vto año 1968, solicitada por del ciudadano OSWALDO CALDERA GONZALEZ, identificado ampliamente en el encabezamiento de esta decisión, y en consecuencia, ordena que se rectifique la misma en el sentido de que donde se asentó el nombre de la de la madre del interesado, como ELSA MATILDE GONZALEZ DE CALDERA, ....cédula No. V-1843392., debe tenerse como: ELSA MATILDE GONZALEZ DE CALDERA, ....cédula No. V-184.392, que es lo correcto. Remítase copia certificada de la presente decisión al funcionario civil correspondiente a los efectos de que estampe la nota marginal respectiva. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y se.....

este JUZGADO TRIGESIMO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, por una parte, la por la parte accionada comparece los Drs. OSCAR EMILIO RIQUEZES CONTRERAS y JOSE LUIS ROJAS GALARRAGA, Abogado (a) en ejercicio, de este domicilio e inscrito(a) en el INPREABOGADO bajo los Nos.47.031 y 16.590, respectivamente, quien son los apoderados judiciales, según se evidencia de poder que cursa en el presente expediente, así las cosas, se deja constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Prolongación de la Audiencia Preliminar ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENT.....

en consecuencia este Tribunal Homologa dicho desistimiento en los términos expuestos, asimismo da por terminado el juicio, ordena su archivo y cierre informático. Igualmente se ordena librar oficio a la Coordinación de Secretarios y Coordinación Judicial de este Circuito Judicial, a los fines de la exclusión del presente asunto del sorteo de causas para audiencia preliminar. LIBRENSE OFICIOS.

SE EMITIÓ PRONUNICIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LA PARTE ACCIONANTE.

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA.

Vista la demanda presentada por los abogados REINALDO DI FINO y ALEJANDRA HERNANDEZ DUQUE, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 31.449 y 114.652, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana VICTORIA MARIA SCARDINO, venezolana, civilmente hábil, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-3.970.072, el Tribunal le da entrada y la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia de conformidad con lo previsto en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, se emplaza a las partes para que comparezcan por ante este Despacho personalmente a las once de la mañana (11:00 a.m), del primer ( 1er ) día de despacho siguiente pasados que sean CUARENTA Y CINCO ( 45 ) días continuos después de la citación de la parte demandada, ciudadano FRANCESCO CARBONARA ALBINANTE, italiano, civilmente hábil, de este domicilio y titular de la cédula.....

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 189 y 190 del Código Civil y en concordancia con lo previsto en el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES acordando respetar las resoluciones tomadas por las partes en las mismas condiciones y términos expresados en el escrito de solicitud para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Apoderado Judicial de la Contribuyente COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., en virtud, de que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266.

Teniendo en cuenta las transcritas disposiciones, el tribunal constata que de los autos se desprende que la notificación del Acto Administrativo impugnado, se realizó en fecha 21 de agosto de 2007 en la persona del ciudadano Luis Fernando Barrios, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad No. 9.842.704, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo los No. 59.922, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la contribuyente denominada "PDVSA SINCOR, S.A.", y, la interposición del Recurso Contencioso Tributario se realizó en fecha 16 de noviembre de 2007. Luego, el Tribunal, a los fines de precisar la extemporanidad del Recurso interpuesto hace el siguiente análisis: La notificación del Acto Administrativo recurrido se hizo en persona natural que no compromete a la contribuyente para tenerse por notificada, por tanto, aplica el Tribunal el contenido del Artículo 164 del Código Órganico Tributario y considera que el Acto se debe tener por notificado el día 2.....