/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Haydee del C. Pérez G. contra la sociedad mercantil denominada "Openlink Sistema de Redes de Datos, c.a.", ambas partes identificadas en los autos y se condena a ésta a reenganchar a la accionante a su puesto de trabajo en las mismas condiciones que se encontraba antes de su despido ilegal y a cancelarle los salarios caídos sobre la base del salario mensual demostrado en autos de Bs. 3.781,24 por mes, desde la fecha de la notificación de la demandada (23 de marzo de 2010, ver fols. 07 y 08 de la 1ª pieza) hasta la de su efectiva reincorporación o hasta la fecha en que la empresa condenada manifieste su voluntad de persistir en el despido, más los aumentos legales.-

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Vigésima Quinta (25°) Penal del Área Metropolitana de Caracas Abg. ELIZABETH LICCIONI MÁRQUEZ, en su carácter de Defensora del ciudadano SUAREZ ZUÑIGA GABRIEL, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de octubre de 2010, en Audiencia Oral a que se refiere el artículo 250 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, llevada a cabo por ante el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó mantener la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del precitado ciudadano, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 ordinales 1, .....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, declara: PROCEDENTE LA HOMOLOGACION SOLICITADA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA LEY Y SE DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO efectuado por la representación judicial de la parte demandante, en el juicio que sigue la ciudadana DIANA ORNELLA DEOLINDA SARLI DE FREITAS contra ANGELINA DE GOUVEIA DE SARLI, NINO SARLI DE GOUVEIA, CAROL MARIA SARLI DE GOUVEIA, CARLOS RAFAEL SARLI DE GOUVEIA, FRANCISCO JOSE SARLI DE GOUVEIA y JUAN CARLOS SARLI DE GOUVEIA, ya identificados en la primera parte de la presente decisión.

Se admitió la demanda de conformidad el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se ordenó emplazar al ciudadano Ramon Enrique Zambrano García, a los fines de que comparezca por ante este Tribunal al segundo (2do) día de despacho siguiente a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de dar contestación a la demanda que por Resolución de Contrato, ha incoado en su contra, la ciudadana Maria Angelina de Keeler.

Este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada IDANIA MARTINEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha diez (10) de agosto de 2010 dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana: DEVORA S. PACHECO ROMERO, contra la empresa KING OCEAN SERVICE, S.A. Se CONFIRMA el fallo recurrido.

Sentencia Definitiva en el presente juicio que por Cumplimiento de Contrato incoara el ciudadano Aldo Tapperri Rendini contra Víctor Manuel Camargo Vera, declarándose Con Lugar la pretensión del actor, y en consecuencia: 1)

DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta con fundamento en el numeral 1 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en la causa seguida por los ciudadanos LUIS LOPEZ IGLESIAS y MARIA DE LOS MILAGROS MENDEZ DE DA COSTA contra el ciudadano LUIS ALBERTO DA SILVA FERNANDEZ; ambas partes plenamente identificadas en el cuerpo de la presente decisión.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas, por lo que se refiere a este incidente a la parte demandada perdidosa.- REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, Y DÉJESE COPIA.-

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal con fundamento en el literal b) del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, declaró SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO incoara la ciudadana DUBRAZCA MARRERO GONZALEZ contra el ciudadano GUILLERMO DE JESUS TASCON. Se condenó en costas a la parte demandante, de acuerdo a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Se ordenó notificar a las partes.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Primero: la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por COBRO DE BOLIVARES sigue JESUS OMAR CARRERO, contra las sociedades mercantiles COFREPACA LA YAGUARA C.A, MULTINACIONAL DE SEGUROS, C.A y contra el ciudadano DAVID GONZALES ERNESTO, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo. Segundo: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena la devolución de los originales que corren insertos a los folios del presente expedi.....