No obstante, se advierte a las partes y especialmente al promovente, que esta Superioridad está en la obligación de analizar y valorar en la sentencia definitiva, todas las actas procesales y las pruebas promovidas en la instancia inferior, para la resolución de la controversia o asunto sometido por vía de apelación a su conocimiento.

Examinada detenidamente como ha sido la declaración contentiva de la inhibición propuesta, considera el Tribunal, que la misma fue hecha en forma legal y se encuentra fundamentada en el ordinal 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 84 eiusdem, en consecuencia, de conformidad con el artículo 88 ibidem, y, en un todo conforme a la sentencia vinculante de fecha 23 de noviembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resulta procedente declarar Con Lugar dicha inhibición, como en efecto así se declara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. Así se decide.

Ahora bien, por cuanto se observa que en el escrito introductivo de la instancia, la apoderada judicial de la solicitante señaló desconocer la dirección o ubicación geográfica del ciudadano RALF ZINNACK, de nacionalidad alemana, según pasaporte número 532414574, y de profesión Ingeniero Informático, a los efectos de la práctica de la citación prevista en el artículo 224 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal se abstiene de ordenar su citación para que dé contestación a la solicitud presentada, a tenor de lo dispuesto en los artículos 853 y 854 eiusdem, hasta tanto la apoderada judicial de la solicitante produzca en autos un medio de prueba fehaciente que compruebe que dicha persona efectivamente no se encuentra en la República, en cuyo caso, se le citará en la persona de su apoderado, si lo tuviere, y si éste se negare a firmar o si no tuviere apoderado, se convocará al demandado por carteles, tal como lo prevé el citado artículo 224 ibidem. Igualmente, de conformidad con l.....

Así, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, se REVOCA por contrario imperio el referido auto de mero trámite o mera sustanciación y, aún cuando no se han cumplido actuaciones procesales por las partes ni por este Tribunal con posterioridad al 17 de noviembre del presente año, oportunidad en que se dictó la providencia revocada, se declara su NULIDAD y se decreta la reposición del presente procedimiento al estado en que se encontraba para la mencionada fecha. Así se decide. En consecuencia, por cuanto tal se señalara anteriormente, dichas actuaciones debieron ser tramitadas por separado y enviadas con oficios diferentes, por tratarse de fallos y apelaciones diferentes, se acuerda remitir el presente expediente y el cuaderno de tacha incidental al Juzgado de la causa, Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Libertador y Santos Marquina de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida.....

En mérito de las consideraciones que anteceden este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO ACCIDENTAL EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL ABANDONO DEL TRÁMITE de la acción de amparo constitucional incoada por el abogado FORTUNATO SERGIO LEONARDO RICCI BERMÚDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-14.149.249, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ISIDRO ELOY HENRÍQUEZ HERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.693.150, contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 08 de mayo de 2012, dictada en el Expediente N° 10.340 de la nomenclatura de dicho Tribunal; en consecuencia, TERMINADO EL PROCEDIMIENTO. SEGUNDO: De conformidad con lo previs.....