este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. JUEZ UNIPERSONAL No. XII, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ordena la corrección por vía SUMARIA y de conformidad al artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la presente demanda

En virtud de las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal No. XV de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 365, 369, 373 y 523 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Revisión de la Obligación Alimentaria, incoada por la Abogada LEFFY RUIZ MEDINA, actuando en su carácter de Fiscal Centésima Segunda del Ministerio Público, en Interés superior del niño (SE OMITE SU IDENTIFICACIÓN SEGÚN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA), y a solicitud de su progenitora, la ciudadana YUDITH ELENA MARTINEZ COLLANTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.195.182, en contra d.....

En virtud de las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal No. XV de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda de Revisión de la Obligación Alimentaria, que intentara el ciudadano LEONARD ALIRIO LEON BETANCOURT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.533.083 en contra de la ciudadana MARIA CAROLINA CEDEÑO LEZAMA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-13.642.318, en beneficio de sus hijos, los niños (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), a propósito del fallo declarado con lugar dictado en fecha 08/10/2002, por la Sala de Juicio, Juez Unipersonal Nº XII del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolita.....

Se Homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaria.-

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva con Fuerza de Definitiva homologando la Transacción suscrita por las partes en fecha 12 de Diciembre de 2007.-

PRIMERO: declarar CON LUGAR la solicitud de protección cautelar de la demandante; SEGUNDO: como consecuencia de la anterior declaración, DECRETAR MEDIDA DE SECUESTRO sobre el inmueble que a continuación se determina: Un apartamento destinado a vivienda, asignado con el N°24, de la segunda planta del edificio "GRANOR", situado entre las esquinas de Mirador a Esmeralda, en jurisdicción de la Parroquia Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital. A los fines de la práctica de la medida, se designa depositario del mencionado inmueble a su dueño JOSE MARCELINO JARDIM DA SILVA y se comisiona amplia y suficientemente con facultades para sub-comisionar, al Juzgado distribuidor de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Provéase lo conducente.

Vista la diligencia que antecede suscrita por el abogado GUILLERMO MORENO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, mediante la cual solicita dejar sin efecto la medida de secuestro decretada por este Juzgado y practicada por el Juzgado Ejecutor, en virtud de la sentencia emanada del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, dictada en fecha 09-11-2007, que confirmara la proferida por este Despacho, la cual declaró LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en razón de ello pide la restitución del inmueble a su representado, el Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia, se SUSPENDE la medida de secuestro decretada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en fecha 16-04-2007, la cual pesa sobre el inmueble ubicado en la planta uno (01) de la Torre B, apartamento Nº B-01-C del Conjunto Habitacional Residencias Bella Vista, situado en.....

Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes, solicitada por los ciudadanos AQUILES VICENTE HERNÁNDEZ MORENO y YENNY LISBETH QUINTERO RONDÓN, venezolanos, de este domicilio, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.789.737 y V-14.362.614

PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de Regulación de Competencia interpuesta por la parte demandada COMPAÑIA ANONIMA NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV) contra la sentencia dictada el 25 de Febrero de 2003 por el extinto Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido contra esta por la ciudadana XIOMARA CHARAMA DE BUITRIAGO, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Competentes a los Juzgados de Primera Instancia del Trabajo del Circuito Judicial del de esta Circunscripción Judicial, para conocer y decidir de la demanda interpuesta por XIOMARA CHARAMA DE BUITRIAGO contra COMPAÑIA ANONIMA NACIONAL DE TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV). TERCERO: No hay condenatoria en costas porque actualmente el Estado es propiedad de la demandada. CUARTO: Se ordena notificar al Tribunal de la causa de la presente decisión conforme a lo dispuesto en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil, con inserción d.....

HOMOLOGA la transacción celebrada en este juicio por cobro de prestaciones sociales incoado por la ciudadana IBIS RIVERA MENDOZA contra la ASOCIACIÓN CIVIL COLEGIO CIUDAD DE ANGOSTURA, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia, en los términos convenidos. Así se establece.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-