En fecha 20/01/11. Se declara DESISTIDO, la presente solicitud de Curatela, incoada por la ciudadana GLEISIS DEL VALLE PINO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 6.301.933.

este Tribunal Décimo de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, haciendo uso de las facultades conferidas en el Parágrafo Segundo, literal "c" del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con lo dispuesto en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del precitado niño, al ciudadano ALBERTO SANDOVAL MOTA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-3.139.283, con todas las consecuencias legales. En consecuencia, se insta a la parte interesada a consignar los fotostatos correspondientes a fin de expedir por Secretaría copia debidamente certificada de la presente resolución.-

/Esta Juez del Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en uso de sus facultades legales y de acuerdo con lo establecido en el artículo 110 se discierne en la persona del ciudadano ARTURO MARTINEZ SANCHEZ, el cargo de CURADOR AD-HOC del niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de siete (07) años de edad, hijo del ciudadano LUIS ALRBERTO MARTINEZ SUAREZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-9.970.990.

/Por cuanto de las actas se evidencia la no comparecencia al acto de la persona propuesta para el Curador Ad-hoc, este Tribunal Noveno (9no) de Primera Instancia de mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDA la presente causa, y en consecuencia se declara la EXTINCIÓN del proceso, todo de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

El Tribunal se abstuvo de practicarla, ya que la ejecutante habia solicitado el traslado del Tribunal sin auxiliares de justicia, y se requería la presencia de un topógrafo para determinar con exactitud los linderos del terreno para estacionamiento a los fines de garantizar seguridad jurídica a las partes y/o teceros interesados............................

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha veinticinco (25) de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA el auto apelado, en consecuencia se ordena al Juez del Juzgado Vigésimo sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, proceder conforme se señala en la parte motiva del presente fallo. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra el auto de fecha 19 de octubre de 2010, dictado por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto de fecha 19 de octubre de 2010, dictado por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

Es por lo anterior, que este Juzgado, previa revisión del referido escrito y de los instrumentos poderes que los acredita, considera que la transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del ex-trabajador. Las partes celebran la presente transacción, de conformidad con lo previsto en el artículo 1713 y siguientes del Código Civil, el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se imparte su HOMOLOGACION, quedando consumado el acto como cosa juzgada. Finalmente, una vez que conste en autos el pago definitivo de los montos acordados en la transacción se declarará terminado el proceso

Tuvo lugar la celebración de la audiencia de juicio, comparecieron ambas partes a la misma, en virtud de la consignación del instrumento poder que acredita a la representación judicial de la parte demandada, este Tribunal homologó el acuerdo transaccional cursante a los autos

Por las razones expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE REPONE la causa al estado que el Juzgado Trigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, notifique al Programa de las Naciones Unidas Para el Desarrollo (PNUD), así como a la República Bolivariana de Venezuela, no siendo necesario la notificación de la parte recurrente (BANMUJER) toda vez que la misma se encuentra a derecho, a los fines de la realización de la audiencia preliminar en los términos previstos en el ordenamiento jurídico; todo ello a los fines de dar cumplimiento a los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en consecuencia, SE ANULA la sentencia recurrida .....