DISPOSITIVO En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO QUINTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SUSPENCIÓN DE LA CAUSA, en virtud del Avocamiento de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia. SEGUNDO: SE Declara la PERDIDA DE JURISDICCIÓN de este Tribunal para seguir conociendo del presente asunto, todo en el juicio incoado por los ciudadanos LUIS DIAZ, ELISEO DUARTE, GIOVANNY DABOIN, EVELIO DESANTIAGO, MARCOS ESCOBAR, LUIS FERNANDEZ, RAFEAL FORERO, JOVANNY GOMEZ, ALEXIS BRAVO, JOSE GUTIERREZ, IVAN GALLIPOLI, MELANIA GUARAMATA, ALEXIS GONZALEZ, ADRIAN GONZALEZ, JUAN GONZALEZ, ESMERALDA GUARAMA, GUSTAVO GRATEROL, CIRO MUÑOZ, SEVERINO LUGO y RUBEN ZAMBRANO en contra de la empresa C.A. CIGARRERA BIGOTT, SUCS. SEGUNDO: Se deja expresa constancia que una vez qu.....

PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de la parte demandada interpuesta contra la decisión del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 12 de febrero de 2010, la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por: MIREYA MERCEDES OCHOA DE FERNANDEZ, JESUS ARTURO PRATO SANTANA, MIRIAN MARGARITA MARTINEZ ISTURIZ, PEDRO RAFAEL TOSTA ANSELMI, LUIS ANDRES MURILLO PAEZ, LUIS GENARO GARCIA, RAMON ANTONO MECIA, JOSE DE LOS REYES APONTE y SOTERO SOTO MIMBELA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números: 940.084, 3.255.178, 2.158.167, 4.278.653, 6.031.606, 210.914, 214.104, 3.624.098 y 6.474.783, respectivamente; por reclamación de ajuste de la pensión de jubilación; incremento de la póliza de hospitalización, cirugía y maternidad; pago de aguinaldo o utilidades; incremento de seguro de vida; cuantificación del pago del obsequio navideño.....

Habida cuenta que la parte demandada recurrente no compareció a la audiencia oral ante esta Alzada, el tribunal dejó expresa constancia de ello, por lo que de conformidad con el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declaró desistida la apelación, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente. Así mismo, se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República, con copia certificada de la presente actuación. En consecuencia, en conformidad con el dispositivo del fallo dictado en la oportunidad de la audiencia oral y publica ante esta Alzada, se declara desistida la apelación interpuesta contra el fallo del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del 20 de enero de 2010, y se ordena la remisión del expediente al Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo que corresponda. No hay costas dado que el Instituto demandado forma parte de.....

PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte actora interpuesta contra la decisión del Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de fecha 09 de febrero de 2010, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda que por reclamación de días de descanso compensatorio y diferencia de prestaciones sociales por la no inclusión en el cálculo de las mismas, de la incidencia de dichos días de descanso compensatorio, interpuesta por: FRANCISCO ALZURU, CARLOS ALBERTO CARRASQUEL, RAMIRO JOSE CORNIELES, TERESA DE JESUS DELGADO de ORETEGA, JOSE MARCELINO DIAZ BOYERO, LUIS ANTONIO GIL DUARTE, ALIDA COROMOTO GONZALEZ, MIGUEL ANGEL GUTIERREZ ROMERO, CLIMACO PAREDES OVIEDO, ELY SOTO MONTECINOS, JULIAN REBOLLEDO, AMNUIELK ANTONIO RIVAS, CARLOS RAFAEL VILLEGAS CAMPOS y CARLOS ALBERTTO GUTIERREZ UZCARTEGUI, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números: 3.236.676, 6.406.697, 3.903.276, 4.429.980, 5.138.087, 3.662.776, 2.765.143, 2.76.....

El presente caso, ha sido alegado por la parte supuestamente agraviada la inminente ejecución de la referida sentencia, observándose de las copias certificadas consignadas, que en fecha 08 de abril de 2010, así fue acordado en el Tribunal de la causa. Los razonamientos antes expuestos, llevan al Tribunal a considerar, que en el caso que le ocupa, a fin de prestar una tutela preventiva e idónea, y tomando en cuenta que la presente decisión tiene carácter eminentemente provisional y que seguirá en todo caso la suerte de la sentencia de mérito que se dicte, es por lo que decide, por vía cautelar, tal y como ha sido dispuesto en la Jurisprudencia citada, decretar como en efecto, se decreta la medida cautelar innominada solicitada, y en consecuencia: Se decreta la suspensión provisional de los efectos de la sentencia de fecha 26 de enero de 2010 dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropo.....

declara: INCOMPETENTE, para conocer el recurso contencioso administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada, por el abogado DANIEL RAMÓN IGLESIAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 37.197, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JAIME PÉREZ BRANGER, portador de la cédula de identidad Nro. 5.376.691, y de la FUNDACIÓN "HATO PIÑERO" constituida inicialmente bajo la denominación "Fundación Branger" por documento protocolizado ante la Oficina Subalterna del Tercer Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, el 29 de noviembre de 1990, bajo el 31, tomo 11, Protocolo Primero; modificada luego su denominación a "Fundación Branger-Hato Piñero", mediante documento protocolizado ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Chacao del Estado Miranda, el 08 de diciembre de 1997, bajo el Nro. 6, tomo 15, Protocolo Primero, y modificada nuevamente denominación a la actual "Fundación Hato Piñero", a través de reforma.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Organica Procesal del Trabajo , y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada . Se deja constancia de que la parte demandada consigna copia de los mencionados cheques constante de dos (2) folios. El Juez La Secretaria Xiomara Gelvis Abog. Eduardo Nuñez APODERADA DE LA PARTE ACTORA APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos EUFRASIO SUSANO OLIVIER MANEIRO y TANIA AURISTELA MONTAÑEZ DE OLIVIER, asistidos por los abogados YUBAL HERRERA CALDERARO y DAMELYS MOTA, inscritos en el Inpreabogado bajo los números: 96.871 y 32.403 respectivamente, todos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 07 de Agosto de 1.979, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Departamento Libertador del Distrito Capital; cuya acta quedó inserta bajo el No. 243, folio No. 243, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios de esa oficina.- TERCERO: Líbr.....

Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, del Código Civil solicitada por los ciudadanos FRANCISCO JOSE MONIZ y LUISANA MARIA CAMINO DE MONIZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.118.696 y 14.535.302, respectivamente; en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual fue contraído entre ellos por ante el Registro Civil del Municipio, Chacao del Estado Miranda, en fecha 15 de Mayo de 2004, según se evidencia en el Acta de Matrimonio, anotada bajo el N°.217, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevados por ante ese Despacho, tal y como consta del Acta de Matrimonio que cursa en los autos.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este tribunal de conformidad con el Artículo 248 del código de Procedimiento Civil.- Dada, firmada y sellada en .....

En fuerza de las anteriores consideraciones, éste Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RUBEN RAFAEL ZAMBRANO y MAURA JOSEFINA OMAŇA LOYO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí y titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 8.981.569 y V- 6.339.396, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se declara Disuelto el vinculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 10 de Octubre de 1997, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José Municipio Libertador del Distrito Capital.