siendo que ante este Circuito Judicial, existen causas comunes o conexas entre si, seguidas por los ciudadanos: LUCAS EVANGELISTA BRIZUELA ESPINOZA, ELEAZAR ENRIQUE MENDOZA RONDON, AGRIPINA PABON, FELIPE MANUEL HERNANDEZ MADERA, CLODOMIRO CASTELIN y RAFAEL ARGENIS ROMERO CASTILLO, en contra de la empresa CENTRO MEDICO LOIRA, C.A, por cobro de diferencia salarial, así como el pago de diferencia de vacaciones y bonificación de fin de año, como de otros conceptos laborales, conforme a la Convención Colectiva de Trabajo vigente para el período 1995-1997, las cuales se sustancian bajo los números de expedientes: AP21-L-2012-4686 (Tribunal Séptimo (7º) de Juicio); AP21-L-2012-5148 (Tribunal Duodécimo (12º) de Juicio); AP21-L-2012-5153 (Tribunal Tercero (3º) de Juicio; AP21-L-2012-4681 (Tribunal Cuarto (4º) de Juicio); AP21-L-2012-4683 (Tribunal Décimo Quinto (15º) de Juicio); AP21-L-2012-5150 (Tribunal Noveno (9º) de Juicio) y AP21-L-2012-5063, ésta última conocida por este tribunal; y como .....

En la especie, luego de una revisión exhaustiva a estas actuaciones, constata este jurisdicente que la ciudadana Milagros de Jesús del Valle Rivero Sarti no es profesional de la abogacía, empero actuó en nombre y representación de la solicitante ciudadana María Luz Doarte de Alvarez en razón del mandato que le fue otorgado (f. 3 al 8), siendo el caso que la mencionada ciudadana María Luz Doarte de Alvarez debió haber otorgado, a su vez, poder a un abogado en ejercicio para que ejerciera su representación en el propio escrito contentivo de la solicitud de justificativo de testigo, tal y como lo establece el artículo 4º de la Ley de Abogados y el criterio jurisprudencial sentado por nuestro Máximo Tribunal, ambos ut supra ya citados, lo que tampoco puede suplirse a posteriori con la asistencia de un abogado ni a través de mandato, por lo que carece de eficacia jurídica el otorgamiento del poder apud acta efectuado por la ciudadana Milagros de Jesús del Valle Rivero al abogado Miryorg Mar.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: Inadmite el trámite del recurso de apelación de auto interpuesto por las ciudadanas Theresly Malave Wadskier, Ambar Danay Rondon Chirinos y Jolseny Tamayo Ovalle, contra la decisión dictada en fecha 25 de febrero de 2012, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y sede. Regístrese, déjese copia, notifíquese y Cúmplase.-

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvio en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: Inadmite el recurso de apelación interpuesto abogada Maryori Ávila Ávila, en su condición de Fiscala Centésima Trigésima Sexta (136º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión de fecha 25 de abril de 2013, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Regístrese, déjese copia y remítase en su debid.....

SE HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO INTERPUESTO POR LOS CIUDADANOS SHADALY OROPEZA y VICTOR EDUARDO AULAR, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC.

SE DECLARARON LAS PRESENTES ACTUACIONES JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 937 DEL CPC-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO. Que en el presente caso no se ha consumado la perención de la instancia prevista en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 14 de mayo del 2012, por el abogado JUAN A. GUERRA en su carácter de Fiscal Nonagésimo Segundo del Ministerio Público, contra la sentencia dictada el 4 de mayo del 2012 por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la perención de la instancia; en el juicio que por nulidad de matrimonio incoara el MINISTERIO PÚBLICO, representado por la ciudadana ARIADNA CIBELIS CEDEÑO, .....

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio seguido por la ciudadana CONCEPCIÓN FAUSTINA GONZALEZ MARRERO, en contra de la ciudadana CRISTINA DEL CARMEN PIÑERO NARANJO, demandada como persona natural. Asimismo, se ordena la notificación de la parte actora a los fines de hacer de su conocimiento sobre la presente decisión y una vez conste en autos la misma, empezará a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para ejercer los recursos pertinentes. Así se decide. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. LÍBRESE BOLETA DE NOTIFICACION.

DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la oferta de pago tramitada por la empresa Constructora Costanera 2030 C.A., y Terrazas De Humboldt C.A., a favor del ciudadano Justo German Mincel Pimentel. Asimismo, se ordena la notificación de la parte oferente a los fines de hacer de su conocimiento sobre la presente decisión y una vez conste en autos la misma, empezará a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para ejercer los recursos pertinentes. No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo. LÍBRESE BOLETA.

SE DECLARA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA EN LA TERCERIA Y PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA POR EJECUCIÓN DE HIPOTECA