Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la apelaciones interpuesta por el abogado Miguel Ángel de Acevedo Yépez, inscrito en el Inpreabogado bajo los N° 43.995, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en el presente juicio, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintiséis (26) de noviembre del año dos mil diez (2010). En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia apelada en toda y cada una de sus partes, y declara: CON LUGAR la pretensión que por DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la ciudadana MARTA ELENA DÍAZ ROJAS, contra la sociedad mercantil TRANSEGURO, C.A. DE SEGUROS., y como consecuencia de ello, declara: PRIMERO: CON LUGAR la petición alegada en los términos expuestos por la parte a.....

PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de la defensa incoada en fecha 20-06-2011, a favor del acusado ciudadano CARLOS EDUARDO SÁNCHEZ TELLERÍA titular de la cédula de identidad Nº V-17.529.052, de conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, se acuerda mantener vigente la medida de coerción personal dictada en fecha 12-06-2009 al señalado acusado, por el Tribunal 43º de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal.

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO EN LO CIVIL MERCANTIL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los Artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: UNICO: Que se entiende DESISTIDA la apelación interpuesta por los abogados JESUS ENRIQUE PERERA CABRERA y NELLITSA JUNCAL RODRIGUEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 31.370 y 91.726, respectivamente, interpuesta contra el auto dictado en fecha 21 de enero de 2011. Déjese copia certificada de la presente decisión, para darle cumplimiento a lo establecido en el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. En la oportunidad legal, remítase con oficio el presente expediente a su Tribunal de origen.

DISPOSITIVA Con fuerza a todo la antes expuesto esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, el recurso ejercido por por el abogado EDUARDO COLMENARES, Fiscal Auxiliar de Fragrancia del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el articulo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del pronunciamiento segundo, de la audiencia oral celebrada por ante el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, la cual acordó al ciudadano AVILA MIÑOZ KELVIN JOAQUIN, Medida cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en los numerales 3º y 8º del articulo 256, en relación con el 258 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se REVOCA la decisión recurrida, por lo qu.....

PRIMERO: ADMITE de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437, en sus literales a, b y c, en relación con el encabezamiento del artículo 450, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana DRA. FRANCI SIBELLYS GONZÁLEZ RAMÍREZ, en su carácter de Sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República en nombre y representación de la República Bolivariana de Venezuela, contra la Decisión dictada por el Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la ciudadana Juez DRA. ANNA LISA CIRROTTOLA NOVIELLI, en la Audiencia de Juicio, de fecha 02 de Mayo de 2011, mediante la cual declaró DESISTIDA LA QUERELLA presentada por la Procuraduría General de la República, en la Causa seguida contra el ciudadano SERGIO JACQUES BENTATA RIEBER, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA AGRAVADA, previsto en el artículo 464 ordinal 1, del.....

Con fuerza a todo la antes expuesto esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR, el recurso ejercido por las ciudadanas IRIS MAESTRE DE ARANGUREN y NORA BEATRIZ AÑEZ PEREZ, Defensoras Privadas de los ciudadanos JOSÉ ALBERTO SANTOS CRUZ, ALEXIS SANCHEZ y LESLIE NEREIDA ORTIZ, en contra de la Decisión proferida por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de abril de 2011, mediante el cual acordó Medida Privativa Preventiva de Libertad, en contra de los ciudadanos identificados con anterioridad, de conformidad con lo establecido en el artículo 250, numerales 1°, 2° y 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 251 numerales 1°, 2°, 3° y parágrafo primero de la misma norma .....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala No. 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho RAFAEL GORDON RAMOS, en sus carácter de defensor del ciudadano: JULIO ALEJANDRO RONDON LOPEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de Mayo de 2011, por el Juez Octavo (8°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al mencionado imputado, por la presunta comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal, con la agravante genérica prevista en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. En consecuencia esta Sala pasa a resolver el fondo del asunto planteado dentro del lapso de .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta por los profesionales del derecho LEWIS ORLANDO MORENO MARTINEZ y JULIO CESAR AGUILLON A., Abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 144.409 y 128.146, respectivamente, en su condición de Defensores Privados del imputado OMAR ORLANDO CABALLERO QUINTELA, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.687.068, contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Violencia Contra la Mujer en Función de Control, Audiencia y Medidas de este mismo Circuito Judicial Penal y Sede, de fech.....

En virtud de los análisis anteriormente señalados, este Tribunal con base en los principios de la estabilidad de los procesos y el de la economía procesal, pues la justicia debe y tiene que ser administrada bajo las exigencias consagradas en las normas legales establecidas para ello, considera quien aquí sustancia, que en el presente caso, es necesario corregir el vicio efectivamente ocurrido en el trámite del juicio, esto es, lo relativo a la citación de los co-accionados, por lo que, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso, que se encuentran contenidos en la Tutela Judicial Efectiva, se declara la NULIDAD de las citación de los coaccionados en el presente procedimiento, y en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, se REPONE la causa sólo al estado de que se practique nuevamente la citación de la parte demandada, en consecuencia, se ordena la citación de los ciudadanos FERNAND.....

En este orden de ideas, se inadmite la presente demanda.