UNICO: Declara con lugar de conformidad con el numeral 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, pero no por el numeral 8 de la misma norma, la inhibición planteada el 10-7-2009 por el Abg. JESUS MANUEL JIMENEZ ALFONZO, Juez 20° de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara sin lugar el recurso de apelación planteado de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4.5 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado Rommel A. Puga González. 2. Confirma la decisión dictada el 08 de junio de 2009, por el Tribunal Undécimo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por la cual decreta la privación judicial preventiva de libertad contra el ciudadano José Carlos Ariza, titular de la cédula de identidad Nº V-12.112.392, por la presunta comisión del delito de robo agravado en grado de cómplice necesario, previsto y sancionado en el artículo 460 en relación con el último aparte del artículo 84 del Código Penal

CAPÍTULO IV PARTE DISPOSITIVA Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, "Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley", declara: PRIMERO: ABSUELVE al ciudadano JESÚS GERARDO VELÁSQUEZ FLORES, de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, nacido en fecha 25-12-1979, de estado civil soltero, de profesión u oficio pintor y carpintero, hijo de GERARDO VELÁSQUEZ y CELINA FLORES, titular de la cédula de identidad nº V-15.040.636 y residenciado en la Lebrún, parte alta, Sector La Cancha, casa sin número, cerca de la cancha de básquet, Petare ¿ Municipio Sucre del Estado Miranda, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR ALEVOSÍA tipificado en el artículo 406 ordinal 1º del Código Penal, en relación con el artículo 74 ordinal 4º Ejusdem, en perjuicio del ciudadano JESÚS ALEXANDER CASARES, por la acusación formulada en su contra .....

De las consideraciones expuestas este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la inhibición de la abogado Ingrid Gutierrez de Querales, Juez titular del Juzgado Primero (1º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para conocer de el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de fecha 30 de junio de 2009, SEGUNDO: Como consecuencia del presente fallo, se ordena la remisión mediante oficio de copia certificada de la presente decisión a la Juez inhibida. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, SEGUNDO: SE REVOCA PARCIALMENTE la decisión dictada por el Tribunal Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 16 de junio de 2009, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS dada la naturaleza de la presente decisión, todo en el juicio incoado por el ciudadano AQUILES ALEJANDRO GATAS LOPEZ contra TELEVISIÓN DE MARGARITA, C. A. (TELECARIBE), ambas partes identificadas en autos

En virtud de los criterios antes expuestos, y acogiéndolos plenamente por quien aquí decide, este Juzgado NIEGA la solicitud hecha por la representación judicial de la parte demandada, sobre la NULIDAD DEL AUTO DE ADMISIÓN, y la oposición de cuestiones previas. Y ASÍ SE ESTABLECE

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a los referidos profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordena el cierre y archivo del presente expediente

PARCIALMENTE CON LUGAR

Se ordena la remisión mediante oficio del presente expediente al Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, a los fines de que provea sobre el acto irrito observado por este Juzgado, en los términos precedentemente señalados, una vez que haya quedado firme la presente decisión, la cual se ordena notificar a la Procuraduría General de la República de conformidad con o señalado en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del República. Así mismo, una vez se consigne en el expediente la notificación de la Procuraduría, se comenzará a computar un lapso de suspensión de treinta (30) días continuos, a cuyo término se iniciará el lapso de cinco (5) días hábiles para el ejercicio de los recursos legales pertinentes. Así se establece.