Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el contenido del artículo 112 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, por los profesionales del Derecho, ciudadanos HECTOR J. SANCHEZ A. y OLGA BIGOTTI TREJO, en su carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana MARIA MORGANTI DE JELINEK; quedando confirmada la decisión de fecha 06 de abril de 2010, dictada por el Juzgado Sexto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal y Sede.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el abogado STALIN RODRÍGUEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano ISMAEL GERARDO PARADA MAYA, ambos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra el acto administrativo contenido en la Comunicación Nº 0275-RR-HH de fecha 31 de mayo de 2010, dictado por el Instituto Nacional de Deportes, adscrito al Ministerio del Poder Popular para el Deporte.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ABG. ROSARIA SARITA DE LUCA, en su condición de Defensora Pública Penal Nº 68 del Área Metropolitana de Caracas, del ciudadano DEIVIS EDUARDO SANZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la ciudadana DRA. AURA GONZÁLEZ, de fecha 21 de Julio de 2010. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión hoy impugnada, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y diarícese.

D I S P O S I T I V A Por lo antes expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN, propuesta por la DRA. JENNY RAMÍREZ TERÁN, en su condición de Juez Provisoria Segunda de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en aras de garantizar así una justicia imparcial, de conformidad con lo establecido en los artículos 86 ordinal 4° y 87 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese diarícese y remítase el presente expediente a la Jueza Inhibida, a los fines que tome la debida nota, debiendo en consecuencia, una vez efectuado lo anterior, enviar las presentes actuaciones al Juzgado que se encuentre conociendo de la causa principal.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara Parcialmente con lugar el recurso de apelación planteado de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, por las abogadas Luzmey Loreto y Carolina Morales Lobo, en su carácter de defensoras privadas del ciudadano Guillermo José Segura Silva, contra la decisión del 12 de julio de 2010, dictada en la audiencia de presentación de aprehendido y fundamentada el 14 de julio del mismo año, por el Juez Vigésimo Octavo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. 2. Revoca la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo (28) de Control, mediante la cual decreta medida de privación judicial preventiva de libertad al ciudad.....

DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA CURACAO, C.A., representada por el abogado ABEL ENRIQUE OCHOA ZAMBRANO, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fechada 26 de octubre de 2009. SEGUNDO: SE ORDENA el levantamiento de la medida cautelar innominada decretada en fecha 19 de julio de 2010, consistente en la suspensión provisional de los efectos de la sentencia de fecha 26 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo C.....

Conforme a lo establecido en la referida Resolución y a las disposiciones legales antes transcritas, pasa este órgano Jurisdiccional a pronunciarse: El escrito de la solicitud, hace referencia a que el documento original de propiedad, cursante al expediente signado con el No. AP31-V-2010-002273, se encuentra sustanciado por ante el Juzgado Tercero de Municipio de este Circunscripción Judicial, que en virtud del receso judicial y a la ausencia del Juez, no pudo ser solicitado para su devolución según lo expuesto por la solicitante; a tal efecto, este Juzgado observa: Que la solicitante no consignó conjuntamente con el escrito, documentación alguna que sirva de fundamento a tal argumento, por lo cual quien aquí se pronuncia, desconoce el asunto sobre el cuál versa el expediente antes referido y siendo que la función jurisdiccional, procura garantizar el derecho en igualdad de condiciones para las partes y terceros que se puedan verse afectados, se abstiene de admitir .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas con competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO: Se declara competente para conocer de la presente acción de amparo por ser ejercida contra la presunta omisión de pronunciamiento de un Tribunal especial de Violencia Contra la Mujer; de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64, primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; y artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en materia de procedimiento de amparo. SEGUNDO: .....

Por la razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MARYELITH SUAREZ BOLIVAR, actuando en su carácter de Fiscal Principal de la Fiscalía Centésima Vigésima Octava del Ministerio Público con competencia en Violencia contra la Mujer, contra la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de.....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley: Primero: Declara Admisible el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Alejandro J. Sánchez Volcanes, actuando en su carácter de abogado Defensor Público Noveno (9º) Penal, de la ciudadana Chávez Ceballos Gloria Esther, conforme a lo dispuesto en el artículo 447.4.5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 27 de julio de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal de Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acuerda mantener la medida judicial privativa preventiva de libertad de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3 y artículo 251 numerales 1, 2 y 3 parágrafo primero y segundo del Código Orgánico Procesal Penal, decretada el 30 de noviembr.....