DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Decimoquinto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por el Fiscal Auxiliar Sexto (06º) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE PROCESO PENAL por la presunta la comisión del delito de HURTO CALIFICADO CON FRACTURA, previsto y sancionado en el artículo 455, Ordinal 4° del CODIGO PENAL vigente hasta el 16 de marzo de 2005 de conformidad con el artículo 318, numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, al estar evidentemente extinta la acción penal, según el artículo 48, numeral 8 eiúsdem, en virtud de lo señalado en el artículo 108, numeral 2 del Código Penal ya señalado.....

DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Decimoquinto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Fiscalía Centesima Primera (101º) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE PROCESO PENAL por la presunta la comisión del delito de LESIONES PERSONALES INTENSIONALES LEVES, previsto y sancionado en el artículo 416 del Código Penal vigente de conformidad con el artículo 318, numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, al estar evidentemente extinta la acción penal, según el artículo 48, numeral 8 eiúsdem, en virtud de lo señalado en el artículo 108, numeral 6 del Código Penal ya señalado en agravio de SILVA SILVA .....

DISPOSITIVA Por fuerza de los razonamientos anteriormente esgrimidos este Tribunal Decimoquinto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la solicitud interpuesta por la Fiscalía Septuagésima Primera (71°) del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas y DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE PROCESO PENAL, por la presunta comisión del delito de LESIONES GENÈRICAS, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, de conformidad con lo previsto en el artículo 318 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal.

D I S P O S I T I V A Sobre la base de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL CUARTO DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: NIEGA LA MEDIDA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA a la penada ANTEQUERA GARCÍA BEATRÍZ ADRIANA, titular de la Cédula de Identidad N° 22.022.177, por no existir un pronóstico favorable sobre el comportamiento futuro del mismo, a tenor de lo previsto en el artículo 493, encabezamiento del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese y líbrense los correspondientes oficios dirigidos a Director de Sanciones Penales del Ministerio del Interior y Justicia, al Director del Instituto Nacional de Orientación femenina (INOF), anexándole copias debidamente certificadas por Secretaría de la presente decisión.....

El penado PACHECO MENDOZA JORMAN JESÚS, fue detenido preventivamente por primera vez en fecha 10 de Mayo del año 2007, por lo que hasta el día de hoy ha permanecido detenido por un lapso de tiempo de CUATRO (04) MESES Y DIEZ (10) DÍAS, faltándoles por cumplir un remanente de pena de DOS (02) AÑOS, SIETE (07) MESES Y VEINTE (20) DÍAS DE PRISIÓN, pena esta que cumplirá en fecha DIEZ (10) DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIEZ (2010). II DE LAS PENAS ACCESORIAS Conforme a la Sentencia Definitivamente firme antes referida, el penado PACHECO MENDOZA JORMAN JESÚS, quedó condenado a las penas accesorias contenidas en el artículo 16 del Código Penal como son: 1.- Inhabilitación política mientras dure la pena, es decir, hasta el Diez (10) de Mayo del año dos mil diez (2010), la cual de conformidad con el artículo 24 del Código Penal, consiste en la privación de los cargos o empleos públicos que tenga el penado y la incapacidad durante la condena, para obtener otros y para el goce del dere.....

DECLARA ÚNICA Y UNIVERSAL HEREDERA a la ciudadana: YULI MICHAEL ORTIZ MEDINA

declara ÚNICO UNIVERSAL HEREDERO al ciudadano JONATHAN EDUARDO OROZCO PICADO de la de Cujus: NELLY MARGARITA PICADO quien en vida era venezolana

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

CAPÍTULO III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 06 de agosto de 2007 por el Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA, en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento de la acción de Amparo Constitucional impetrada por los ciudadanos MARTIÍN GUILLERMO BRAVO SÁNCHEZ, FELIPE SANTIAGO BRAVO SÁNCHEZ y LUIS RAFAEL BRAVO SÁNCHEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, y Mercantil, Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas, expediente Nº 9374 (nomenclatur.....

declara: la NULIDAD de la sentencia dictada en fecha cuatro (04) de octubre de 2006 y se anula todas las actuaciones posteriores al folio treinta y cinco (35) al treinta y ocho (38), en consecuencia, se REPONE la causa al estado en que se encontraba para el día nueve (09) de marzo de 2006. Y así se decide.