Se dictó sentencia definitiva declarando HOMOLOGADA EL DESISTIMIENTO DE LA APELACION, y DESISTIMIENTO DE LA ACCION, en el acto celebrado el día 18 de mayo de 2004, entre el abogado Omar Lisandro Cordero Brandy, apoderado judicial del ciudadano Francisco Pérez Camargo, y los ciudadanos Marín Gabriel Yépez y Hercilio Jiménez Silva, representantes legales de la empresa UPROCA-GUARICO, S.A., y su apoderado judicial AMABILES JOSE SILVA CAMPOS. En consecuencia téngase el referido desistimiento como sentencia definitivamente firme y con plena autoridad de cosa juzgada, en el juicio de COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), interpuesto por FRANCISCO PEREZ CAMARGO, antes identificados, contra la empresa UPROCA-GUARICO, S.A. En virtud del desistimiento de la acción y del procedimiento, efectuado por el abogado OMAR LISANDRO CORDERO BRANDY, apoderado actor, SE REVOCA LA MEDIDA DE EMBARGO decretada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara.

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M -2003-480 (1341) numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 12-05-2003 hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M -2003-000469 (1340) numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 12-05-2003 hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M -2003-440 (1322) numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 29-04-2003 hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M -2003-438 (1320) numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 29-04-2003 hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los.....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M-2002-000730 (1125) numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 21-05-2003, hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar .....

De la revisión del presente expediente signado con el Nro. KP02-M-2002-000668 (1160) numeración de este Tribunal, se constató que la causa se encuentra paralizada por falta de impulso procesal y en virtud que desde el 14-05-2003 hasta la presente fecha, ninguna de las partes ha efectuado diligencia alguna que permita impulso de la causa. En este sentido, establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: ¿...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención¿. (Subrayado nuestro). El fundamento del instituto de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a .....

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDO EL PRESENTE PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA.- Archívese el presente expediente. Remítase al archivo judicial. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la ciudad de Barquisimeto, a los veintiún (21) días del mes de Mayo del año dos mil cuatro (2004) Años 194º y 144º EL JUEZ, ABG. MARTIN ENRIQUE BONILLA ALVARADO.- LA SECRETARIA, .....

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDO EL PRESENTE PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA.- Se deja sin efecto la medida de embargo decretada en la presente causa.-Archívese el presente expediente. Remítase al archivo judicial. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la ciudad de Barquisimeto, a los veintiún (21) días del mes de Mayo del año dos mil cuatro (2004) Años 194º y 145º

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDO EL PRESENTE PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA.- Se deja sin efecto la medida de embargo decretada en la presente causa.-Archívese el presente expediente. Remítase al archivo judicial. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la ciudad de Barquisimeto, a los veintiún (21) días del mes de Mayo del año dos mil cuatro (2004) Años 194º y 145º