Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 10-04-2001, por el apoderado judicial de la contribuyente "INVERSIONES DORADO SUITE HOTEL, C.A.", contra la Resolución Nº 0050 de fecha 13-03-2001, emanada de la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Simón Bolívar del Estado Anzoátegui.-

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE de conformidad con el artículo 444 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de Apelación interpuesto por la abogada Ingrid Sánchez, Defensora Pública Penal Trigésima Primera (31°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano Joel Alexander García Romero; así como el medio de impugnación intentado por la abogada Patricia Hernández, Defensora Pública Trigésima Tercera (33°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano George Jesús Guevara Bolívar, en contra de la sentencia definitiva dictada en fecha 06 de febrero de 2014, por el Juzgado Primero (01°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circ.....

Se dictó Resolución mediante la cual, éste Tribunal DECLARO PROCEDENTE la solicitud de Rectificación del Acta de Nacimiento del niño (SE OMITEN DATOS DE CONFORME AL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), emanada de la Oficina Subalterna del Registro Civil San Juan del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, de fecha 22 de abril de 2004, Acta Nº 4458, correspondientes al año 2004.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Décima Quinta (15°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "I" Parágrafo segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el articulo 156 ejusdem, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, del niño *** de un (01) año de edad, por lo que en donde dice: "...HIRCIRABYS NAZARET MORA GARCIA, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº V-13.087.180, Edad: 36...", debe decir: "...WENDY YOLIMAR MONTILLA QUERALES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-15.337.804, Eda.....

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual, éste Tribunal, HOMOLOGA el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho, por los ciudadanos YUNIRY YURETSY ASCANIO OJEDA y MICHEL ALEXANDER PLAZA CALLES, mayores de edad, venezolanos, titulares de la cédulas de identidad Nº V-18.995.786 y V-15.800.981, respectivamente, en fecha 08 de Mayo de 2014.

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual, éste Tribunal, HOMOLOGA el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, el cual fue suscrito ante el mencionado Despacho, por los ciudadanos ANGELICA JOSEFINA MARTINEZ MARTINEZ y JORGE LUIS LLAMUCA ACUÑA, mayores de edad, venezolanos, titulares de la cédulas de identidad Nº V-21.622.845 y V-17.167.355, respectivamente, en fecha 30 de Abril de 2014.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho NATACHA RODRIGUEZ, en su carácter de Defensora Pública Auxiliar Vigésima Primera (21°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano OSCAR RAFAEL PETIT LOPEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto (06°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09 de diciembre de 2013, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra del referido ciudadano, por encontrarle presuntamente incurso en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el Artículo 458 del Código Penal. Y ASÍ SE DECIDE. .....

Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por ciudadanos FELIX JOAQUIN RIVAS GONZÁLEZ y CARLOS EDUARDO CHAURAN, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 148.199 Y 148.040, respectivamente, actuando en su condición de defensores del ciudadano JOSÉ LUIS GONZÁLEZ ROMAIN, titular de la cédula de identidad Nº V-20.219.732, en contra de la sentencia definitiva, cuyo dispositivo fue dictado al finalizar el juicio oral y público el 13 de noviembre de 2013, siendo que su texto íntegro fue publicado el 13 de diciembre del mismo año, por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia Itinerante en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, y mediante la cual condenó al refer.....

(...)Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Trigésimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO(...)

Se DECLARA: IMPROCEDENTE