De manera que, al no existir en el proceso de marras una perfecta correspondencia lógica entre el titular de acción y la persona abstracta contra quien la ley concede la acción (como lo afirma el maestro Luis Loreto), debe prosperar la denuncia de falta de cualidad e interés pasiva, que formulara la representación de la parte accionada, lo que conlleva a la revocación del fallo recurrido, dada la procedencia del mencionado punto previo, quedando totalmente desechada –por infundada— la demanda aquí incoada, lo que hace inoficioso ingresar al análisis de cualquier otro punto incidental (y de fondo), toda vez que el resultado ineluctablemente será siempre el de desestimar la demanda. En consecuencia, la demanda deberá ser desechada por falta cualidad pasiva del ciudadano Gonzalo Carnevalli y la decisión del aquo revocada en atención a la motiva del presente fallo, declarándose con lugar la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte accionada y condenándose en.....

Por lo tanto, debe concluirse que en el caso in comento la acción de amparo intentada resulta inadmisible, de acuerdo con el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por cuanto la parte accionante en la presente acción de amparo constitucional dispone de los medios procesales idóneos, como la oposición a la medida de restitución practicada (Art. 545 CPC), la tercería en los supuestos del artículo 370 ibídem y de cualquier otra acción que consideren los interesados, sin que sea menester entrar en otras consideraciones, ya que el resultado será ineluctablemente el mismo: la inadmisibilidad de la pretensión. En consecuencia, la decisión de improcedencia por falta de cualidad apelada, debe modificarse y en su lugar declararse inadmisible la petición de tutela, sin imposición de costas, en virtud de que no se deriva de autos que los accionantes hubiesen procedido en forma temeraria. Se declara sin lugar la apelación.