SE DECLARÓ INADMISIBLE LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN

ADMISION DE PRUEBAS

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Judith Orellana, antes identificada, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN ENZ PLUSS, C.A., también identificada, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa N° 540-2009 de fecha 29 de septiembre de 2009, emanada de la Inspectoría del Trabajo "José Rafael Núñez Tenorio" de los Municipios Plaza y Zamora, con sede en la ciudad de Guatire del Estado Miranda. SEGUNDO: declarada la improcedencia del Amparo Cautelar, se pasa a examinar el requisito de la caducidad y se tiene que el recurso de nulidad fue interpuesto tempestivamente, p.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Declarar su Incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Solicitud de Amparo Constitucional Cautelar, quedando a salvo la posibilidad de revisar si, sobrevenidamente, se configura alguno de los motivos de inadmisibilidad, por efectos de la remisión y revisión de los antecedentes administrativos. Segundo: Declinar su competencia para ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, para conocer, sustanciar y decidir la presente causa, por lo que deberá remitírsele el expediente judicial, bajo Oficio, por las razones expuestas en la motiva del presente fallo. Tercero: Se dejará transcurrir el lapso de cinco (5) días de despacho a que ha.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley resuelve: Primero: Declarar su Incompetencia para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto en fecha 23 de junio del año 1995, ante el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por los profesionales del Ricardo David Rodríguez Navas y Julio Morales Jatar, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo los Nros. 34.359 y 6.136, respectivamente, en su condición de apoderados judiciales de la parte actora ciudadano Pompeyo Ríos, titular de la cédula de identidad Nº V- 37.982, contra el acto administrativo de efectos particulares contenida en la Resolución Nº DGSJ-3-4-011, de data 17 de abril de 1995, suscrita por la Dirección General de los Ser.....

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por el doctor FRANK PETIT DA COSTA, Juez Primero Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMISION incoado por la sociedad mercantil OFFICE TRADE DE VENEZUELA 1020, C.A. en contra de la empresa TIENDA DEL SOBRE C.A. y los ciudadanos FAUSTINO JOSE GONZALEZ PESCOSO y MODESTA PESCOSO DE GONZALEZ.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 14 de diciembre 2009, por el Dr. FRANK PETIT DA COSTA en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por, ACCIÓN MERA DECLARATIVA incoado por la ciudadana ELIZABETH CARIDAD TAMAYO VELÁSQUEZ contra BREPAL SOCIEDAD ANÒNIMA Y OTROS, expediente signado con el Nº 06.9608 (nomenclatura del aludido tribunal). SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del.....

III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 04 de diciembre 2009, por la Dra. MARÍA ROSA MARTÍNEZ CATALÁN en su condición de Juez Titular del Juzgado Primero de Prime Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por ejecución de hipoteca incoado por la sociedad mercantil PROMOTORA FINANCIERA SAN MIGUEL, C.A., contra la ASOCIACIÓN CIVIL SAN MIGUEL A.C. y el ciudadano JOSÉ ALBERTO LUNA, expediente signado con el Nº AH11-M-2002-000034 de la nomenclatura del preindicado tribunal. SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente, con oficio, .....

Se publicó y consignó sentencia (reproducción escrita) declarándose: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana: Nery Belisario Ríos contra el Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), ambas partes identificadas en los autos y se condena a este último a pagar a aquélla lo siguiente: Bs. 3.026,52 por prima de antigüedad según la cláusula 26 de la convención colectiva de trabajo; Bs. 426,71 de compensación por transferencia prevista en el literal b) del art. 666 LOT y Bs. 1.137,96 por diferencia de antigüedad generada por la incidencia de la bonificación por estímulo al trabajo, lo que da un gran total de Bs. 4.591,19 por dichos conceptos. 2.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso.

Primero: ADMITE recurso de apelación interpuesto por la abogada Mariela de los Ángeles de la Cruz González, en su condición de defensora de los ciudadanos Víctor Alberto Fonseca Fajardo, Reinaldo Rafael Fonseca Fajardo y José Antonio Mérida López, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 05 de diciembre de 2009 y fundamentada en esa misma fecha, por el Juzgado Trigésimo Octavo (38°) de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó privación judicial preventiva de libertad a los referidos ciudadanos, conforme lo preceptuado en los artículos 250, 251 numerales 2 y 3, y 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado, previsto y sancionado en el artículo 406, en relación con el 83, ambos del Código Penal vigente. Segundo: ADMITE el escrito de contestación presentado por la representación de la Fiscalía Décima Tercer.....