Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Organica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del Trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

La Juez señala que al ver resultado efectiva la labor de mediación en la presente causa y observar que el acuerdo al que llegaron las partes se encuentra ajustado a lo establecido en el Articulo 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, imparte su homologación y ordena que hasta tanto no conste en autos la cancelación del último pago no se cerrara el presente asunto.

Vista la Incomparecencia del demandado a la Audiencia Preliminar y revisado el escrito liberar y lo recaudos que lo acompañaron de los acules se desprenden que los montos reclamados son efectivamente adeudas a la por la parte demandante el tribunal declaro Admisión de los Hechos se condena en el pago del mismo y a las costa correspondiente

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, ordenando una vez conste el pago acordado se realice el archivo del expediente, entréguese copia a las partes

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

En consecuencia, es forzoso declarar la “Perención de la Instancia”, y así se decide. Por lo que éste JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso ordenándose así el archivo oportuno del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional.

En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO EN RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad concedida por la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano NESTOR LUIS MARCANO GOTTO contra la empresa PRODUCTORA FERIEVENT, C.A., ampliamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas, a la parte perdidosa de conformidad con lo establecido en el primer aparte del Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

"Aceptar que el patrono puede negar el pago del trabajo extra suplementario, sería tanto como tolerar que se beneficiara de su propio hecho ilícito, es verdad que ir más allá de lo permitido por la Ley Orgánica del Trabajo en su articulo 207 es atentatorio de fundamentales principios de la legislación social, pues la limitación de la jornada de trabajo, como se expresó antes, se hizo no sólo en interés del trabajador como individuo sino además al futuro de la sociedad; pero sería también atentatorio contra esos mismos principios el que se permitiera la injusticia de que el patrono se lucre sin causa y se prevaliera de su propio hecho ilícito, negando al trabajador la remuneración de los servicios que le prestó en horas que gastó más energía con riesgo a su salud y cuando está afectada la salud y bienestar de los trabajadores, quienes representan al pueblo, el Estado debe intervenir a través de sus órganos o instituciones públicas; pero la manera de lograr el desideratum del legislador .....

"Aceptar que el patrono puede negar el pago del trabajo extra suplementario, sería tanto como tolerar que se beneficiara de su propio hecho ilícito, es verdad que ir más allá de lo permitido por la Ley Orgánica del Trabajo en su articulo 207 es atentatorio de fundamentales principios de la legislación social, pues la limitación de la jornada de trabajo, como se expresó antes, se hizo no sólo en interés del trabajador como individuo sino además al futuro de la sociedad; pero sería también atentatorio contra esos mismos principios el que se permitiera la injusticia de que el patrono se lucre sin causa y se prevaliera de su propio hecho ilícito, negando al trabajador la remuneración de los servicios que le prestó en horas que gastó más energía con riesgo a su salud y cuando está afectada la salud y bienestar de los trabajadores, quienes representan al pueblo, el Estado debe intervenir a través de sus órganos o instituciones públicas; pero la manera de lograr el desideratum del legislador .....

Impuesto el ciudadano JOAN TITO MARCHAN JUSTO (ampliamente identificada en autos) de la admisión de la acusación y posteriormente del procedimiento especial por admisión de hechos previsto en el artículo 376 del Código orgánico Procesal Penal al cual no se acogió, este Tribunal ordenó la Apertura del Juicio Oral y Público, emplazando a las partes para que en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio competente, a los fines legales pertinentes. Asimismo, se instruyó a la Secretaria a objeto de remitir al Juzgado de Juicio respectivo la documentación, las actuaciones y los objetos que se incautaron.