III DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 263, 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO al pago de las cantidades condenadas en el particular Séptimo de la Sentencia de fecha 31 de mayo de 2022, dictada por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, efectuado por el abogado JOSÉ LUÍS MORALES ÁLVAREZ, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, ciudadano JESÚS ENRIQUE GONZÁLEZ IRUMBE, en el juicio intentado por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (Local Comercial) co.....

PRIMERO: SE HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada en fecha 13 de julio de 2022, suscrita por el abogado ANDRÉS EDUARDO DAMS DONOSO, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos CARLOS ALIRIO DONOSO CONTRERAS, RONALD RANDALL DONOSO CONTRERAS, DAVID DANIEL DONOSO GARCIA y JUAN ALEJANDRO DONOSO GARCÍA, en su condición de herederos conocidos del De Cujus CARLOS ROBERTO DONOSO RIQUELME (†), parte co-demandadas, y la abogada EDITH JOSEFINA TORRES DE MONTEALEGRE, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana ISAURA MATILDE GARCÌA DE MONTEALEGRE, SEGUNDO: Se ordena notificar a las partes de la presente decisión, en atención a lo establecido a la sentencia Nro. 000386, del 12 de agosto de 2022, exp. Nº AA20-C-2021-000213, dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, referente a la práctica de la notificación a través de medios telemáticos, informáticos y de comunicación (TIC) disponibles; por lo que una vez se deje constancia en autos por .....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Séptimo (7°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora ciudadana RUT MERVIL QUIÑONES BLANCO contra la sentencia emanada del Tribunal Noveno (9°) de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, publicada el 30 de enero de 2024. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada entidad de trabajo ENGELBERT TRANSPORTES INTERNACIONALES, C.A.; TERCERO: SE MODIFICA el fallo apelado. No hay condenatoria en costas del recurso a la parte actora por la naturaleza de la presente decisión.

´Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación efectiva del escrito libelar presentado por la parte actora, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, interpuesta por el ciudadano BERFORD RAUL GALANTON PARRA, contra la entidad de trabajo ALIMENTOS MIMASA, C.A.. SEGUNDO: Se da por concluida la demanda. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. ´

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por la Ciudadana MARISOL WALKIRIA CORONA COLMENARES. PRIMERO: Disuelto el vínculo matrimonial, contraído en fecha 30 de junio de 1998, por ante el Registro Civil de la Parroquia El Junquito del Municipio Libertador del Distrito Capital, quedando asentada bajo el acta número 12; inserta en los Libros de Registro Civil de Matrimonios del año 1998, de los ciudadanos MARISOL WALKIRIA CORONA COLMENARES y JIMMY JOSE PINEDA MOYA. SEGUNDO: Líbrense sendos oficios dirigidos al Registro Civil de la Parroquia El Junquito del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal del Distrito Capital, conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del .....

DECISIÓN Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO LA MEDIDA DE SECUESTRO OBJETO DEL DERECHO DE POSESIÓN, con motivo de la ACCIÓN INTERDICTAL, interpuesta por la ciudadana ANA TERESA ACEVEDO SALAS, en contra de la ciudadana DIOLEIDA DE LA CRUZ MARQUEZ SALAS, ambas identificadas al inicio del presente fallo, sobre las bienhechurías ubicadas en "el Barrio La Florencia, Carretera Petare- Guarenas, Kilometro 1, cerca del Distribuidor Santa María, Calle Principal, Parroquia Petare, Jurisdicción del Municipio Sucre del estado Bolivariano de Miranda". Segundo: En virtud del particular anterior, se ordena al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta misma Circunscrip.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de partición, planteada por la ciudadana INÉS MARGARITA LAGUNA ANGEL, contra la ciudadana KATIUSKA MOSCAN ESCOBAR, plenamente identificadas en el encabezamiento de la decisión. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaración, ORDENA LA PARTICIÓN del bien inmueble constituido por un apartamento distinguido con la letra y número D-51, situado en el nivel 5 del Edificio "D" del Conjunto Residencial Los Jabillos, construido sobre la parcela de terreno No. A-18 de la Quinta (V) Etapa de Urbanismo del Sector A de la Urbanización Terrazas de Guaicoco, ubicada en la Calle 3, Parroquia la Dolorita, Carretera vieja Petare Santa Lucia, jurisdicción del Municipio Autónomo Sucre del.....

´Bajo esta óptica, siendo que la accionante tiene a su disposición los medios procesales ordinarios necesarios para el ataque de la decisión que consideraba lesiva de sus derechos e intereses, y nunca alegó o justificó la falta de éstos o su ineficacia para el restablecimiento de la situación jurídica que consideraba infringida por el juzgado supuestamente agraviante, la acción de amparo que nos ocupa resulta INADMISIBLE de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, todo lo cual se declarara de forma expresa en la dispositiva del presente fallo. ASÍ SE DECIDE.´

Por lo antes expuesto, y como quiera que no deviene de ambas partes suspender la causa, ni de algún acto del proceso, o por una orden judicial, ni nada señala el amparo constitucional, ninguna medida acordada por la referida Sala (Constitucional), y los actos de suspensión de la causa son por mutuo acuerdo, así como, observa este Juzgado que ambas partes comparecieron al acto (Audiencia Preliminar), tal como se demuestra del control de asistencia de las Audiencias Preliminares de fecha 17 de abril de 2024, a las 10:00 a.m., emanado de la Oficina de Apoyo de la Actividad Jurisdiccional de la Coordinación Judicial de fecha 22 de abril de 2024, que corre a los autos, aunque el Juez que conoció por sorteo de la audiencia preliminar (Juez mediador) nada señaló en el auto de fecha 17 de abril de 2024, quienes comparecieron al acto, no obstante, visto que solamente solicito la suspensión de la audiencia preliminar la parte Demandante, no está dado a este Tribunal suspender (salvo que sea po.....