Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada recurrente contra la decisión de fecha 26 de noviembre de 2001 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. SEGUNDO: SIN LUGAR la adhesión de la apelación formulada por la parte actora. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano HONORIO JOSÉ RIVERO contra FRIGORÍFICO SANTA EDUVIGES C.A., ambas partes plenamente identificada en autos, en consecuencia se condena a la demandada al pago de los siguientes conceptos y montos: Por concepto de Horas extras nocturnas Bs. 3.119.878,13, Por concepto de horas extras diurnas Bs. 3.771.421,88. Por concepto de diferencia de utilidades .....

Ahora bien, visto que la inhibición es un deber jurídico impuesto por la Ley al funcionario judicial, de separarse del conocimiento de una causa, en virtud de encontrarse en diversas circunstancias, tales como, especial vinculación con las partes, con el objeto del proceso, o con otro órgano concurrente, en la misma causa, calificada por la Ley como causales de recusación; este Juzgador observa que la Juez se inhibe de conformidad con el Numeral 3 del Artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aunque en realidad manifiesta estar incursa en la causal de inhibición contemplada en el numeral 5 del mismo Artículo de la mencionada Ley, pero es el caso que en la presente causa su actuación estará limitada a la ejecución y en esta fase del proceso dicha Juez no emitirá pronunciamiento alguno respecto al fondo del asunto, pues éste ya ha sido decidido, por tal razón, resulta forzoso para este Juzgado declarar improcedente la inhibición planteada, por cuanto la misma no cumple con lo.....

Expuesto lo que antecede, debe señalarse que en el particular Primero del fallo cuya ampliación se solicita, se declara CON LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por el Abogado Marcos Cerda, apoderado judicial de la parte demandante contra la decisión proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 24/10/2005, lo cual trae como consecuencia, la declaratoria CON LUGAR de la Sentencia Recurrida y esto conlleva a la procedencia del pago de todos y cada uno de los conceptos demandados. Y así se decide. Con relación al particular Tercero, este Juzgador debe resaltar que, siendo acordado por esta Alzada el pago del concepto excluido por el A quo y la consecuente declaratoria con lugar de la demanda interpuesta, además de la condenatoria en Costas del Recurso como fue establecido por este Juzgador, la parte demandada también debe ser condenada en Costas por haber resultado totalmente vencida en Primera Insta.....

Finalmente, la parte demandada manifiesta que el intimante prestó sus servicios para el Sindicato de los trabajadores de la empresa y no para la intimada por lo que mal pudiera pretender que ésta efectúe pago alguno, menos aún cuando la parte que representó ya canceló los honorarios profesionales correspondientes. Al respecto este Juzgador considera que resulta necesario destacar que cursa a los folios 283 y 284 del asunto signado KH05-L-2001-70 transacción celebrada entre la C.A Energía Eléctrica de Barquisimeto (ENELBAR) representada por el Abogado Antonio Luís Castillo, y el Sindicato de Trabajadores de la Industria Eléctrica del Estado Lara (SITIEL) asistido por el Abogado Valentín Castellanos, en el cual no se evidencia que exista pacto con respecto a las Costas, en tal sentido, debe entenderse que no hay lugar a las mismas, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente por remisión del Artículo 11 de la Ley Orgánica .....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por el Abogado Esteban Guart Guarro, apoderado judicial de la parte demandada contra la decisión proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en fecha 08/02/2006. SEGUNDO: Se condena en Costas del Recurso a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 60 de la Ley Orgánica del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA en todas sus partes la Sentencia Recurr