(...) Con relación a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo Segundo, Primer Párrafo del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado niega su admisión dada la manera tan amplia, vaga, genérica e imprecisa en que fue promovido el referido medio probatorio. ASÍ SE DECIDE. (...)

Se dictó resolución mediante la cual se acuerda REPONER la causa al estado de dictar la correspondiente admisión a la presente causa. En consecuencia se declara la NULIDAD de todos los actos procesales ocurridos en el presente asunto a partir del auto dictado en fecha ocho (08) de febrero del 2008, inclusive, así mismo, observó esta Juzgadora que la presente demanda no se encuentra ajustada a lo previsto en el artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, los cuales son exigidos en el señalado artículo; en consecuencia, ordenó la respectiva corrección de conformidad con lo establecido en el artículo 459 ejusdem, para lo cual se le concede un plazo de tres (3) días, contados a partir del primer día de despacho siguiente al de hoy, a los fines de que adecue la misma y se proceda a su admisión.-

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública 15 de Adolescentes, y su procedencia será resuelta dentro de los 5 días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el artículo 450 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

CUARTO: En consecuencia, cumplido tales extremos, este Juzgado Superior Primero ADMITE el Recursos de Casación anunciado por el abogado JOSÉ ANTONIO BRITO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil PIZZA 400 C.A., contra la decisión de fecha 03.04.2009, dictada por este Juzgado Superior Primero. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día miércoles veinte (20) de mayo de 2009. Y ASÍ SE DECIDE. Remítase, con oficio, el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.- EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado por el auto que precede.- LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO

DISPOSITIVO Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda interpuestas por los ciudadanos LIGIA JUANA LOBO LANDAETA y CARLOS VICENTE FIGUERA VARGAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de identidad Nros.4.436.115 Y 3.752.555,: contra la sociedad mercantil denominada: C.A. LA ELECTRICIDAD DE CARACAS, inscrita por ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 29 de noviembre de 1895, con anotada bajo el Nº 41, Folios 38 Vto. Al 42 Vto. Condenándose a ésta a pagar a los demandantes lo que resulte de las experticias com.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el abogado: JULIO CÉSAR AZÓCAR R., FISCAL (A) CENTÉSIMO DÉCIMO OCTAVO (118º) DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DROGAS contra la decisión dictada por el JUZGADO TRIGÉSIMO SEGUNDO (32º) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual se le impuso un plazo de sesenta (60) días a esa Representación Fiscal para que presente acto conclusivo en esta causa. SEGUNDO: ADMITE LA CONTESTACIÓN DE LA DEFENSA A LA APELACIÓN FISCAL presentada por el abogado: YONNYS RAFAEL APONTE FLORES, DEFENS.....

este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio, la cual se encuentra inserta en los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevado por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el N° 22, folio 22 vto., de fecha 19 de Enero de 1.977, consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: MARIA “LEZAMA” DE HURTADO, debe decir: MARIA “LEDEZMA” DE HURTADO quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO señalada supra. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Elabórense las copias certificadas acordadas, a tenor de lo que establece el artículo 1.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.52.406,13; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, se acuerda expedir copia certificada solicitada por la parte Oferente, de conformidad con el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente, se ordena librar oficio a la Oficina de Control de Consignaciones, a objeto de informarle que se dejó sin efecto oficio de fecha 15-05-2009. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presen.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLINA la competencia de la presente causa en un Juzgado de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin que tramite la presente carta Rogatoria. Se ordena oficiar a la Dirección General de Seguridad Jurídica e Instituciones Religiosas, a los fines de participarle de la presente declinatoria de competencia. Remítase el presente expediente original junto con oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, a los fines de su distribución. Cúmplase con lo aquí ordenado. Publíquese, regístrese, y déjese copia. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación intentado por la parte actora contra la decisión de fecha nueve (09) de marzo de dos mil nueve (2009) dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la defensa de prescripción opuesta por la accionada y sin lugar la demanda interpuesta por los ciudadanos Eddy Serrano, Ivan Anuel Pacheco, Regina Rojas, Luis Jaramillo y María Ramos. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia queda firme la decisión dictada por el A-quo antes señalada y se ordena la remisión del expediente al Juzgado Trigé.....